ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1975/2017

г. Саратов

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017 года по делу № А06-1975/2017 (судья Ю.В. Подосинников)

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 (г. Астрахань, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности №40 от 18.04.2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных Управляющих «Авангард», включении в реестр требований кредиторов суммы 31 595 830 руб. 37 коп., в том числе основной долг - 31 391 305 руб. 15 коп., 204 525 руб. 78 коп.-сумма неустойки, из них 28 774 624 руб. 98 коп. в качестве требований обеспеченным залогом имущества должника, указав, что должник имеет просроченные свыше трех месяцев обязательства по кредитному договору, превышающие 500 000 рублей, что является основанием для признании должника банкротом.

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в связи с арифметической ошибкой при расчете суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2012, требования уточнил, просив включить в сумму основного долга государственную пошлину в размере 11 466 руб. 11 коп. по решению Советского районного суда г. Астрахани от 20.06.2016. Уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты.

19 июля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 (14.09.1968, уроженка г.Астрахани, место жительства 

<

...>, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, до 19.11.2017. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3750, почтовый адрес: 400005, г.Волгоград, а/я 79, являющегося членом Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» 105062, 

<

...>) с утверждением единовременного денежного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет денежных средств и имущества гражданина, подлежащих выплате по завершении процедуры. Требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 31 607 297 руб. 14 коп., из них: основной долг - 31 414 237 руб. 53 коп., сумма неустоек 204 525 руб. 78 коп, в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника -28 774 624 руб. 98 коп.

 ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно ч.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно заявлению ПАО «Сбербанк России» ФИО2 имеет не исполненные обязательства свыше трех месяцев в общей сумме задолженности 31 607 297 руб. 14 коп., из них: основной долг - 31 414 237 руб. 53 коп., 204 525 руб. 78 коп.- сумма неустоек.

Наличие указанной задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Астрахани от 18.11.2015 согласно которого с ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 02.04.2012, №12-1118 от 04.07.2012, №13-14 от 03.06.2013, №8625-522 от 17.10.2013 в общей сумме 30 227 221 руб. 70 коп., в том числе основной долг 30125621 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

          Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12.09.2016 согласно которого с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2012 в сумме 826 617 руб. 21 коп., а также судебные расходы 11 466 руб. 17 коп., а также обращено взыскание на заложенный автомобиль.

          Решением Советского районного суда г.Астрахани от 30.08.2016 согласно которого с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитной карте №4276015404678549 от 08.04.2011 в сумме 427022 руб. 51 коп.

За период с даты вступления решений в законную силу (02.03.2016) по настоящее время обязательства Должником перед кредитором по погашения задолженности не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанные обязательства Должника перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обеспечены залогом имущества должника, отражённого в судебных актах.

Право кредитора на получение денежных средств за счет указанного заложенного имущества подтверждено вышеуказанными решениями.

Размер неисполненных обязательств перед кредиторами составил 31 607 297 руб. 14 коп.

Доказательств погашения задолженности, подтвержденной имеющимися в материалах дела судебными актами, вступившими в законную силу, подателем апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Вместе с тем достаточных оснований полагать, что в течение непродолжительного времени ФИО2 сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем, у судебной коллегии также не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Само по себе наличие у должника имущества и дохода не свидетельствует о его намерении и возможности расплатиться с кредиторами. Должником в материалы дела не представлены сведения о наличии дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2, требование ПАО «Сбербанк России» в размере 31 607 297 руб. 14 коп., в том числе основной долг - 31 414 237 руб. 53 коп., сумма неустоек 204 525 руб. 78 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, из них 28 774 624 руб. 98 коп. в качестве требований обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкроте гражданина.

При подаче заявления кредитором в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз арбитражных Управляющих «Авангард».

На основании определения суда от 07.07.2016 Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, отвечающая требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, которая утверждена судом первой инстанции в качестве финансового управляющего с размером вознаграждения 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, за счет денежных средств или имущества гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

Указание апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле соответчика ФИО5 не основано на нормах действующего законодательства о банкротстве.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017 года по делу № А06-1975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Н.В. Луговской

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров