ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44556/2020

Дело № А40-216654/19

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,  

судей Д.Г. Вигдорчика и А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 

по делу № А40-216654/19, вынесенное судьей А.С. Величко, 

о включении в Реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «СБК» в размере 28 469 933 851 руб. 84 коп. в третью очередь, в порядке, предусмотренном ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 25.01.1976, место рождения: г. Ленинск Кзыл-Ординского района, респ. Казахстан)

при участии в судебном заседании: 

от ПАО СБЕРБАНК- ФИО3 дов.от 25.05.2020

от к/у АО Антипинский нефтеперерабатывающий завод- ФИО4 дов.от 14.05.2020

от ф/у ФИО2- ФИО5 дов.от 26.06.2020

от ООО СБК- ФИО6 дов.от 24.08.2020

от ФИО2- ФИО7 дов.от 07.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении ФИО2 (далее – Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8. 

01.02.2020 сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере в 28 469 933 851,84 руб.

Протокольным определением Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ» ФИО9

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № 216654/19 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «СБК» в размере 28 469 933 851 руб. 84 коп. в третью очередь, в порядке, предусмотренном ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также представителем заявителя жалобы заявлены ходатайства

 - о назначении судебной оценочной экспертизы; 

- об истребовании у ООО «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги» отчёта об оценке рыночной стоимости 100 % обыкновенных акций АО «Антипинский НПЗ»; 

- об истребовании у ООО «КПМГ» КПМГ (Швейцария) отчёта об оценке рыночной стоимости пакета акций компании «ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД»; 

- о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела. Возражал против удовлетворения заявленных Должником ходатайств.

Представитель финансового управляющего Должника также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела. Возражал против удовлетворения заявленных Должником ходатайств.

Представители ПАО «Сбербанк» и конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Должника, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства,  приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующих причин. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12  от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. 

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. 

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Заявитель жалобы не представил доказательств  невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, и оснований для его удовлетворения в рамках апелляционного производства не имеется.

Учитывая, что каких-либо доводов или/и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления дополнительных доказательств при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, данное ходатайство также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В нарушение действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены суду сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, и другие документы, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 

В связи с чем ходатайство о назначении экспертизы, заявленное Должником также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между ПАО Сбербанк (Банк) и АО «Антипинский НПЗ» (заемщик) заключен договор № 11 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор от 18.06.2015 № 11), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования капитальных расходов в рамках Проекта КУПВБ, в том числе финансирование затрат, связанных с приобретением оборудования или услуг по импортным контрактам, включая оплату всех связанных с покупкой оборудования и услуг налогов и пошлин на срок по 17.12.2024 (дополнительное соглашение от 24.04.2017 № 6) с лимитом 15 173 114 400 руб., период действия лимита с 18.06.2015 по 18.06.2017. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. 

Порядок начисления процентов и комиссионных платежей урегулирован статьей 4 Кредитного договора 1, из которой следует: 1. проценты за пользование кредитом в валюте кредита подлежат уплате на следующих условиях (пункты 4.1, 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016 № 3):

- за период с даты выдачи кредита (не включая указанную дату) по 30.06.2016 (включительно) по плавающей процентной ставке, размер которой установлен исходя из размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ (плавающая составляющая) плюс 4,5 процентов годовых (Фиксированная маржа), на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая указанную дату) по 30.06.2015 (включительно) процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на 18.06.2015 плюс 4,5 процентов годовых; 

далее размер процентной ставки устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа, определенный в соответствии с таблицей; за период с 01.07.2016 (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) по процентной ставке 13 процентов годовых. 

Проценты начисляются на сумму: - фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). 

Уплата процентов, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно) (пункт 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016 № 3). - фактической задолженности по капитализированным процентам (как термин определен в пункте 4.2.1 договора), начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по капитализированным процентам (включительно), и по дату полного погашения задолженности по капитализированным процентам (включительно).

Уплата процентов, начисляемых на сумму задолженности по капитализированным процентам производится 20 числа каждого календарного месяца и в даты погашения задолженности по капитализированным процентам, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме, и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно). 

При этом проценты, начисленные на задолженность по капитализированным процентам за период с 21.12.2018 (включительно) по 20.06.2019 (включительно), уплачиваются 01.07.2019 (пункт 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.19 № 15). - порядок начисления капитализированных процентов (пункт 4.2.1 дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 15): в период с 01.07.2015 (включительно) по 31.03.2016 (включительно) (период капитализации 1) часть процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора на соответствующий период времени, составляющая 2,5 процента годовых является капитализированной процентной ставкой (капитализированная процентная ставка 1); 

в период с 01.07.2016 (включительно) по 31.12.2016 (включительно) (период капитализации 2) часть процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора на соответствующий период времени, составляющая 1 процент годовых является капитализированной процентной ставкой (Капитализированная процентная ставка 2); 

в период с 21.07.2018 (включительно) по 20.08.2018 (включительно), а также с 21.09.2018 (включительно) по 20.06.2019 (включительно) (период капитализации 3) размер капитализированной процентной ставки (Капитализированная ставка 3) равен 13 процентам годовых. 

Задолженность по капитализированным процентам, образовавшаяся: в период с 01.07.2015 (включительно) по 30.09.2015 (включительно), погашается 20.03.2018; в период с 01.10.2015 (включительно) по 31.12.2015 (включительно) погашается 20.06.2018; в период с 01.01.2016 (включительно) по 31.03.2016 (включительно), в период с 01.07.2016 (включительно) по 31.12.2016 (включительно), в период с 21.07.2018 (включительно) по 20.08.2018 (включительно), в период с 21.09.2016 (включительно) по 20.06.2019 (включительно) погашается 01.07.2019 (пункт 4.2.1 дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в период с 07.07.2015 по 01.12.2015 кредитные средства в объеме 15 173 114 400 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

15.01.2015 между ПАО Сбербанк и АО «Антипинский НПЗ» заключен договор № 42 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор от 15.01.2015 № 42), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для обеспечения задатка для участия в конкурсе на право пользования недрами части Воронцовского, части Гремячевского нефтегазовых месторождений, расположенных на территории Оренбургской области и Могутовского нефтегазового месторождения, расположенного на территории Оренбургской и частично Самарской областей, в случае выигрыша - финансирование прав пользования месторождениями на срок по 14.01.2024 с лимитом 16 000 000 000 руб., период действия лимита с 15.01.2015 по 14.01.2014. 

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно пункту 3.2 кредитного договора от 15.01.2015 № 42 выдача кредита производится путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении № 1 к договору. 

Порядок начисления процентов и комиссионных платежей урегулирован статьей 4 Договора, из которой следует: 1. проценты за пользование кредитом в валюте кредита подлежат уплате на следующих условиях (пункт 4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 № 8): - за период с даты выдачи кредита по 14.07.2015 (включительно) по ставке 19,3 процентов годовых; - за период с 15.07.2015 по 30.06.2016 (включительно) по ставке 18,05 процентов годовых; 

- за период с 01.07.2016 по дату полного погашения кредита (включительно) по ставке 16,75 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 № 8): 

- фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита(включительно) в соответствии с пунктом 6.1 договора; 

Уплата процентов, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита в соответствии с пунктом 6.1 договора (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 № 8).

- фактической задолженности по капитализированным процентам (как термин определен в пункте 4.2.1 договора), начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по капитализированным процентам (включительно), и по дату полного погашения задолженности по капитализированным процентам (включительно).

Порядок начисления капитализированных процентов (пункт 4.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 19): - в период с 01.07.2015 (включительно) по 31.03.2016 (включительно) (Период капитализации 1) на сумму фактической задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 2,5 процента (Капитализированная ставка 1); 

- в период с 01.07.2016 (включительно) по 31.12.2016 (включительно) (Период капитализации 2) на сумму фактической задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 2 процента (Капитализированная ставка 2); в период с 06.07.2018 (включительно) по 05.08.2018 (включительно), а также с 06.10.2018 (включительно) по 05.06.2019 (включительно) (Период капитализации 3) на сумму фактической задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 16,75 процентов (Капитализированная ставка 3). 

Задолженность по капитализированным процентам, образовавшаяся: - в период с 01.07.2015 (включительно) по 30.09.2015 (включительно) погашается 05.03.2018; - в период с 01.10.2015 (включительно) по 31.12.2015 (включительно) погашается 05.06.2018; - в период с 01.01.2016 (включительно) по 31.03.2016 (включительно), в период с 01.07.2016 (включительно) по 31.12.2016 (включительно), в период с 06.07.2018 (включительно) по 05.08.2018 (включительно), в период с 06.10.2016 (включительно) по 05.06.2019 (включительно) погашается 05.07.2019 (пункт 4.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 19).

 Уплата процентов, начисляемых на сумму задолженности по капитализированным процентам, производится 5 числа каждого календарного месяца и в даты погашения задолженности по капитализированным процентам, указанным в пункте 4.2.1 договора, или в дату досрочного погашения задолженности по капитализированным процентам, или в дату полного погашения кредита в соответствии с пунктом 6.1 договора. 

При этом проценты, начисленные на задолженность по капитализированным процентам за период с 06.01.2019 (включительно) по 05.06.2019 (включительно), уплачиваются 05.07.2019 (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 19). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику 25.02.2015 кредитные средства в объеме 12 872 813 266 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

29.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 71, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» всех обязательство по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11 от 18.06.2015, заключенному между кредитором и ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № 71 от 29.06.2015 поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» за исполнение по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11 от 18.06.2015, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11 от 18.06.2015. 

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № 71 от 29.06.2015 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» платежей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11 от 18.06.2015 уплатить кредитору просроченную ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11 от 18.06.2015, а также судебные и иные расходы кредитора. 

15.01.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» всех обязательство по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 15.01.2015, заключенному между кредитором и ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № 3 от 15.01.2015 поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» за исполнение по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 15.01.2015, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 15.01.2015. 

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № 3 от 15.01.2015 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» платежей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 15.01.2015 уплатить кредитору просроченную ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 15.01.2015, а также судебные и иные расходы кредитора. 

02.11.2018 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора от 18.06.2015 № 11 по состоянию на 02.11.2018 в размере 15 103 367 666 руб. 49 коп., в том числе: 14 547 114 400 руб. - ссудная задолженность, 554 000 033 руб. 93 коп. - задолженность по капитализированным процентам, 2 253 232 руб. 56 коп. – проценты. 

Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 18.06.2015 № 11 согласно Приложению № 1 к договору цессии.

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии, переход прав требований происходит в дату заключения договора цессии. 02.11.2018 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У-42, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора от 15.01.2015 № 42 по состоянию на 02.11.2018 в размере 11 266 614 029 руб. 52 коп., в том числе: 10 761 146 956 руб. 35 коп - ссудная задолженность, 500 808 741 руб. 92 коп. - задолженность по капитализированным процентам, 4 658 331 руб. 25 коп. – проценты. 

Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 15.01.2015 № 42 согласно Приложению № 1 к договору цессии. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии, переход прав требований происходит в дату заключения договора цессииСтороны надлежащим образом исполнили свои обязанности по договорам цессии № У-11, № У-42, что подтверждается актами приема-передачи, платежными поручениями от 02.11.2018 № 250, № 251 (т. 98, л.д. 109-117, 128-137). 

По состоянию на 03.09.2019 размер непогашенных денежных обязательств должника по кредитному договору от 18.06.2015 № 11 составляет 16 175 088 714 руб. 67 коп., в том числе 14 547 114 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 569 508 184 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по процентам, 58 466 130 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по процентам, начисленным на отложенные проценты. По состоянию на 03.09.2019 размер непогашенных денежных обязательств должника по кредитному договору от 15.01.2015 № 42 составляет 12 294 845 137 руб. 17 коп., в том числе 10 761 146 956 руб. 35 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 468 722 316 руб. 11 коп. - просроченная задолженность по процентам, 64 975 864 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по процентам, начисленным на отложенные проценты. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в реестр требований кредиторов акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в состав третьей очереди включены требование общества с ограниченной ответственностью «СБК» в размере 28 469 933 851 руб. 84 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. 

В связи с тем, что заемщиком не были исполнены обязанности по выплате кредита, Кредитор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением к поручителю о включении в реестр требований Кредиторов Должника спорной задолженности.

Признавая требования кредитора обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов Должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в общем размере 28 469 933 851 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела, в то числе и Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019, а доказательства оплаты задолженности отсутствует

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

 Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Расчеты судом проверены и признаны верными. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в реестр требований кредиторов акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в состав третьей очереди включены требование общества с ограниченной ответственностью «СБК» в размере 28 469 933 851 руб. 84 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности со стороны заемщика    не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскная сорной задолженности с поручителя.   

Общаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой Должник указывает, что суд не исследовал обстоятельства обращения взыскания на залог акций компании Викай Индастриал Лимитед, которые имеют значение для рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным. 

Так, обстоятельства обращения взыскания на залог не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, требования о признаки Кредитора залоговым ООО «СБК» не заявлено.

Так, в соответствии с заключенными 27.02.2019 между Должником и ООО «СБК» договорами залога ценных бумаг залог 50 % акции компании Викай Индастриал Лимитед, обеспечивающий исполнение обязательств по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №11 и №42 являлся последующим. 

Ранее акции компании были переданы в залог в обеспечение исполнения обязательств по иному кредитному договору (Кредитный договор от 16.12.2013 между ПАО Сбербанк и АНПЗ) на основании: - договора залога 105 000 акций Викай Индастриал Лимитед, заключенного 22.12.2017 между ФИО2 и Sberbank (Switzerland) AG (Сбербанк Швейцария АГ); 

Договора залога 105 000 акций Викай Индастриал Лимитед, заключенного 22.12.2017 между компанией Areti Gasenergy Limited (Арети Газэнерджи Лимитед) и Сбербанк Швейцария АГ. 

Задолженность по Кредитному договору от 16.12.2013 года составляет 125 291 106 710,92 руб.1 (Приложение №2) 

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 

Исходя из положений ГК РФ о старшинстве залогов, а также учитывая размер обязательств, обеспеченных первоначальным залогом акций, становится очевидным, что требования, вытекающие из Договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии №11 и №42 не могли быть погашены путем обращения взыскания на заложенные акции. 

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору от 16.12.2013 залогодержателем было обращено взыскание на акции Викай Индастриал Лимитед, заложенных по Договорам первоначального залога, о чем были уведомлены залогодатели, в том числе, Должник. 

Должник был извещен залогодержателем об обращении взыскания на акции от 20.05.2019, и извещен об основаниях обращения взыскания и кредитных обязательствах, погашение которых произведено за счет стоимости акций.

Доказательства исполнения обязательств по Договору последующего залога от 27.03.2019 и погашения за счет стоимости заложенного имущества кредитных обязательств по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №11 и №42 Должником не представлены.

Довод о несогласии с суммой реализации заложенных акций не является предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре поскольку: а) обращение взыскания осуществлялось по договорам залога, обеспечивающим исполнение иных кредитных обязательств, не связанных с рассматриваемыми в настоящем споре требованиями; б) Должник не оспаривал в установленном порядке стоимость предмета залога при обращении взыскания на него; доказательств стоимости акций в ином размере не представил. При определении размера обеспеченности обязательств по кредитным договорам Кредитором принималось во внимание все имеющееся на момент перехода прав от Банка. 

Как указано ранее, размер и обоснованность требований из Кредитного договора от 16.12.2013 г. проверены Арбитражным судом города Москвы при включении в реестр требований кредиторов ФИО2 на основании определения от 07.08.2020 по настоящему делу. 

ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки обеспечение, в состав которого, помимо залога акций компании Викай Индастриал Лимитед, входило: поручительства физических и юридических лиц, залог движимого и недвижимого имущества, залог долей в уставном капитале и ценных бумаг. Таким образом, довод Должника о том, что Кредитор е выдвигал требований о предоставлении дополнительного обеспечения в связи с достаточной стоимостью акций, переданных в залог, не соответствует обстоятельствам дела.

При этом доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в предоставлении Должнику возможности ознакомиться с материалами обособленного спора подлежат отклонению.

Основания возникновения задолженности изложены в тексте требования Кредитора, заблаговременное ознакомление с которым Должник не отрицает. Договоры залога акций не являлись основанием заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и не были приложены к заявлению. 

Сам факт ознакомления с материалами дела не находится во взаимосвязи с возможностью Должника подготовить допустимые доказательства своих возражений. 

При этом требование Кредитора было принято к производству определением от 10.02.2020, опубликованном на общедоступном интернет сайте суда. 

До даты судебного заседания (08.06.2020) Должник не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами обособленного спора, чтобы подготовить необходимые доказательства, а также оформить надлежащим образом заверенный перевод документов. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-216654/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г.Вигдорчик

А.А.Комаров