865/2023-105679(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24829/2022

г. Самара

30 мая 2023 года

11АП-6501/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023 постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2023 апелляционную  жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда –  структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А55-24829/2022 (судья  Шабанов А.Н.) по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Федеральному  государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта  Российской Федерации" в лице Самарского отряда – структурного подразделения филиала  на Куйбышевской железной дороге о взыскании 797 970 руб. 89 коп.,  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом от ответчика – ФИО3 доверенность 14.12.2022, паспорт, диплом 

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Самарский отряда –  структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге о взыскании  убытков в размере 797 970 руб. 89 коп., составляющих стоимость утраченного груза.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением  от 29.09.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана  стоимость недостающего груза в размере 797 970 руб. 89 коп. и 18 959 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии апелляционная жалоба  принята к производству с назначением судебного заседания на 25.05.2023.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие актов  общей формы удостоверяющей наличие доступа в вагон, и коммерческих актов; на  выдачу груза без участия перевозчика и необоснованное составление грузополучателем  акта приемки груза в одностороннем порядке; на то, что согласно ст. 59 Устава  железнодорожного транспорта охрана вагонов и грузов в них на путях необщего  пользования должна обеспечиваться грузополучателем; а также на необоснованное  включение истцом в сумму убытков НДС.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения Арбитражного Самарской области от  10.03.2023 по делу № А55-24829/2022. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с договором № 9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенным  между АО «РН-Транс» и Самарским отрядом ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ  РФ на Куйбышевской железной дороге на сопровождение и охрану в пути следования,  15.07.2021 в адрес ООО «Газнефтеродукт-сеть» (ст. Пролетаркс Северо-Кавказкой ж.д) по  железнодорожной накладной № ЭА728848 произведена отправка вагонов-цистерн  53977971, 51439438 с грузом "топливо дизельное ЕВРО сорт Е".  

В соответствии с п. 3.4.1. договора ответчик обязался обеспечивать сопровождение  и охрану грузов на всем пути следования по территории Российской Федерации.  

Как указал истец, при отгрузке на загрузочные горловины вышеуказанных  в/цистерн Истцом были наложены ЗПУ Блок -ФИО4 РЖД3225298, РЖД3225299.  Вагон-цистерны №№ 53977971, 51439438 были приняты к перевозке ОАО «РЖД» и  ответчиком без замечаний к техническому состоянию оборудования вагонов, арматуре  вагонов, правильности наложения и целостности запорно-пломбировочных устройств  (ЗПУ).  

Вышеуказанные вагоны-цистерны 26.07.2021 прибыли на станцию назначения  Пролетарск Северо-Кавказской ж.д. При приемке в/цистерн грузополучателем были  обнаружены повреждения ЗПУ Блок - Гарант ЗМ РЖД3225298, РЖД3225299, в связи с  чем приемка в/цистерн была приостановлена, дальнейшая приемка осуществлялась  комиссионно.  

В результате комиссионной приемки в в/цистернах обнаружена недостача груза в  количестве 14,586 тн. По данному факту следственным отделом ФИО5 МВД  России на транспорте возбуждено уголовное дело № 12101008110000095 по признакам  преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных  лиц.  

Согласно полученной истцом от ПАО «НК «Роснефть» претензии (исх. 73-2180622 от 31.05.2022), стоимость похищенного груза составила 797 970 руб. 89 коп.  

Обращаясь в суд, истец указал, что на основании п.5.2., 5.3. договора с ответчиком  Акционерное общество «РН-Транс» имеет право требовать возмещения материального  ущерба в виде стоимости недостающего дизельного топлива. Отказ ответчика возместить  ущерб явился основанием для обращения общества с иском в суд.  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые  нормами глав 39, 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общими нормами  Кодекса, а также Уставом железнодорожного транспорта и положениями разработанных в  его исполнение Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила  перевозки).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при  доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния  (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между  противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины  лица, ответственного за убытки.  

 Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  (далее - Правила), разработанных в соответствии с пунктом 3 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, при сопровождении грузов сменным способом  выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных  на обеспечение защиты грузов от противоправных 022 посягательств (далее - охрана).  Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства  железнодорожного транспорта. Сопровождение грузов сменным способом  осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути  следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной  по согласованию с перевозчиком.  

 При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов,  осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение  претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими  лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании  соответствующего договора.  

В силу статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае утраты  груза при перевозке, если перевозка осуществлялась в сопровождении грузоотправителя  (грузополучателя) или их уполномоченных представителей, перевозчик освобождается от  ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем, данные положения  корреспондируются с положениями статей 118, 120 Устава железнодорожного  транспорта. Ответственность за сохранность груза несет лицо, сопровождающее и  охраняющее груз.  

Как судом первой инстанции, вагоны №№ 53977971, 51439438 следовали в  сопровождении работников ответчика на основании договора, заключенного между  истцом и ответчиком.  

Акт № 10256285 от 15.07.2021 передачи вагонов №№ 53977971, 51439438 с грузом  на путях необщего пользования на сопровождение и охрану в соответствии с договором  подписаны со стороны ответчика без возражений.  

Исходя из системного толкования пунктов 7, 10, 13 Правил выдачи грузов на  железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), статьи 119 Устава  железнодорожного транспорта, обязанность по составлению коммерческого акта у  перевозчика возникает при наличии у него обязанности проверить состояние груза.  

Согласно пункту 10 Правил N 29 выдача грузополучателям на станции назначения  грузов, перевозившихся со сменными или постоянным сопровождением, осуществляется  проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных  названными Правилами. К указанным случаям, в частности, относятся: прибытие вагонов,  контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути  следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 данных  Правил, прибытие вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на  попутной станции.  

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, обстоятельства,  указанные в пункте 10 Правил N 29, отсутствовали.  

Так, согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта перевозчик при выдаче  груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора  обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае  прибытия груза в неисправных контейнере, вагоне, а также в вагоне, контейнере с  поврежденными ЗПУ или ЗПУ попутных железнодорожных станций.  

При этом, в соответствии с пунктом 13 Правил выдача грузов в вагонах,  контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников  грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.  

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных  настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.  

Следовательно, коммерческий акт составляется при наличии у перевозчика -  железной дороги обязанности проверить состояние груза. Поскольку груз прибыл в  сопровождении охраны, у перевозчика отсутствовали основания для составления  коммерческого акта.  

Таким образом, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необходимость  составления коммерческих актов подлежит отклонению.  

Выводы суда согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров  (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу   № А55-27926/2019, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.10.2020).  

Оснований для составления актов общей формы, на что ответчик ссылался в  апелляционной жалобе, также не имелось, поскольку пунктом 5.4 договора между  истцом и ответчиком (в редакции протокола разногласий) составление таких актов  предусмотрено в случае если при прибытии вагонов установлено повреждение ЗПУ, чего  не было в рассматриваемом случае.  

Ссылки ответчика на то, что на путях необщего пользования охрана груженых  вагонов осуществляется грузополучателем следует отклонить как несоответствующие  п.5.2 договора (в редакции протокола разногласий).  

Относительно доводов ответчика о НДС, суд апелляционной инстанции отмечает,  что из расчета истца не следует, что в стоимость утраченного груза, предъявленную к  взысканию с ответчика, им включен НДС.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  Арбитражного суда от 10.03.2023 по делу № А55-24829/2022 является законным и  обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате  государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при  предъявлении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А5524829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина 

Судьи О.В. Барковская 

 Электронная подпись действительна.

 Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии А.Г. Котельников   Дата 21.04.2023 7:42:00 

Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 4:11:00 

Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 2:51:00 

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна