АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50036/2025

07 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50036/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2025, от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по  

доверенности от 04.09.2025, ФИО1 лично, предъявлен паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 29.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

От заинтересованного лица 24.09.2025 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, либо ограничиться устным замечанием применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные  

требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного  

лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 (резолютивная часть 04.08.2022) по  

делу № А60-37360/2022 гр. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 (резолютивная часть - 29.01.2024) по делу № А60-37360/2022 процедура реализации имущества в отношении гр. ФИО4 завершена.  

1) В нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнил обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) в срок, установленный Законом о банкротстве.  

Пунктом 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-3 7360/2022 следует, что резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 и освобождении её от исполнения обязательств опубликована 06.02.2024 16:54:51 МСК.  

Следовательно, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО4 должен быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 16.02.2024.  

Однако на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО4 в ЕФРСБ не опубликован.  

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 16.02.2024.  

2) В нарушение п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178 финансовым управляющим ФИО5 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 в срок, установленный Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.  

 Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.  

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-3 7360/2022 следует, что резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 и освобождении её от исполнения обязательств опубликована 06.02.2024 16:54:51 мск.  

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 09.02.2024.  

Однако сообщение № 13690969 о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 включено ФИО1 на сайт ЕФРСБ 16.02.2024.  

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 09.02.2024.  

3) В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО4 в срок, установленный Законом о банкротстве.  

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.  

Согласно картотеке Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37360/2022 финансовым управляющим ФИО1 29.01.2024 в арбитражный суд было представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО4, в том числе с приложением заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.  

Дата составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО4 -15.01.2024.  

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 18.01.2024.  

Однако на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим ФИО1 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ не опубликованы.  

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. 18.01.2024.  

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО4, местом совершения правонарушения является место жительства должника: 

<

...>.  

II. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 (резолютивная часть - 29.07.2021) требования ООО «Промтрансстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО  

«Академсити» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО6  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 (резолютивная часть - 16.12.2021) ООО «Академсити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Академсити», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.  

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда № 17АП-179/2023(8)-АК от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2024, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года по делу № А60-22109/2021 отменено. В утверждении конкурсным управляющим ООО «Академсити» ФИО7, отказано.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2024 (резолютивная часть - 14.03.2024) конкурсным управляющим ООО «Академсити» утвержден ФИО1  

4) В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Академсити» ФИО1 не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.  

Периодичность проведения собраний, отличная от указанной в п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ООО «Академсити» не установлена.  

4.1. Из материалов дела о банкротстве № А60-22109/2021 следует, что 15.03.2024 конкурсным управляющим ООО «Академсити» утвержден ФИО1  

Правовая возможность осуществлять деятельность арбитражного управляющего возникает с момента вынесения судебного акта об утверждении конкурсного управляющего. С этого момента лицо получает статус  

специального субъекта, позволяющий ему осуществлять полномочия в деле о банкротстве должника, предписанные Законом о банкротстве.  

Следовательно, отчет конкурсного управляющего ООО «Академсити» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен быть представлен собранию кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 15.06.2024.  

Однако согласно сообщению № 14852930 от 12.07.2024 с сайта ЕФРСБ, а также протоколу собрания кредиторов должника от 26.07.2024, арбитражным управляющим ФИО1 отчет конкурсного управляющего ООО «Академсити» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представлен собранию кредиторов 26.07.2024, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.  

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 15.06.2024.  

4.2. После проведения 26.07.2024 собрания кредиторов ООО «Академсити» отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен был быть представлен арбитражным управляющим ФИО1 собранию кредиторов должника не позднее 26.10.2024.  

Однако арбитражным управляющим собрание о предоставлении отчета конкурсного управляющего ООО «Академсити» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 20.11.2024 (сообщение № 15927938 от 05.11.2024 с сайта ЕФРСБ), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 (резолютивная часть - 14.05.2025) по делу № А60-22109/2021 действия конкурсного управляющего ООО «Академсити» ФИО1 в части несоблюдения периодичности представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности признаны незаконными.  

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 26.10.2024.  

5) В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Академсити» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, проведенном 15.01.2025, в срок, установленный Законом о банкротстве.  

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в  

течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.  

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 16578879 от 01.01.2025 собрание кредиторов ООО «Академсити» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 15.01.2025.  

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 22.01.2025.  

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, проведенном 15.01.2025, были включены в ЕФРСБ только 24.01.2025 (сообщение № 16781398), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 (резолютивная часть - 14.05.2025) по делу № А60-22109/2021 действия конкурсного управляющего ООО «Академсити» Свисту нова Д.И., в том числе по нарушению срока, установленного Законом о банкротстве по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника, проведенном 15.01.2025, признаны незаконными.  

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 22.01.2025.  

6) В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Академсити» ФИО1 не исполнена обязанность по направлению протоколов собраний кредиторов должника, проведенных 26.07.2024, 15.01.2025, 04.03.2025, в Арбитражный суд Свердловской области в срок, установленный Законом о банкротстве.  

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

6.1. Согласно сообщению № 14958655 от 26.07.2024 с сайта ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Академсити» было проведено арбитражным управляющим ФИО1 26.07.2024.  

Таким образом, обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника, проведенного 26.07.2024, должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 31.07.2024.  

6.2. Согласно сообщению № 16781398 от 24.01.2025 с сайта ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Академсити» было проведено арбитражным управляющим ФИО1 15.01.2025.  

Таким образом, обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника, проведенного 15.01.2025, должна  

быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 20.01.2025.  

6.3. Согласно сообщению № 17328043 от 12.03.2025 с сайта ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Академсити» было проведено арбитражным управляющим ФИО1 04.03.2025.  

Таким образом, обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника, проведенного 04.03.2025, должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 09.03.2025.  

Однако согласно картотеке Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22109/2021 протоколы собраний кредиторов ООО «Академсити», проведенных 26.07.2024, 15.01.2025, 04.03.2025, направлены арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд (через систему «Мой Арбитр») 18.04.2025, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 (резолютивная часть - 14.05.2025) по делу № А60-22109/2021 действия конкурсного управляющего ООО «Академсити» ФИО1, в том числе по нарушению срока, установленного Законом о банкротстве по направлению протоколов собраний кредиторов должника, проведенных 26.07.2024, 15.01.2025, 04.03.2025, в арбитражный суд признаны незаконными.  

Датой совершения правонарушения являются крайние даты, когда указанная обязанность должна была быть исполнена, т.е. 31.07.2024, 20.01.2025,09.03.2025.  

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО «Академсити», местом совершения правонарушения является местонахождение должника: 

<

...>.  

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.Зст. 14.13 КоАП РФ.  

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:  

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу № А76-34469/2023 в виде предупреждения (не обжаловано, вступило в законную силу 14.03.2024);  

В соответствии с вышеизложенным, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в течение года со дня вступления в законную силу указанного  

судебного акта (т.е. с 14.03.2024) до истечения года со дня окончания их исполнения квалифицируется как правонарушение, совершенное повторно.  

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения в п. 4 протокола (15.06.2024, 26.10.2024), в п. 5 протокола (22.01.2025), и в п. 6 протокола (31.07.2024, 20.01.2025, 09.03.2025), допущенные после 14.03.2024, квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ.  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .  

Вышеизложенные факты установлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ходе административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, возбужденному 27.06.2025 в отношении конкурсного управляющего ООО «Академсити» ФИО1, в связи с поступлением жалобы представителя ООО «ПТС» ФИО8  

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы заявителя были направлены 27.06.2025 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 с сопроводительным письмом.  

На дату окончания срока проведения административного расследования от арбитражного управляющего документы, перечисленные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в Управление не поступили, в связи с чем, срок административного расследования продлен. ФИО1 подготовлено письмо о необходимости срочного предоставления документов, которым арбитражный управляющий также уведомляется, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 21.08.2025 B 16:00.  

Сопроводительное письмо с копией определения о продлении срока проведения административного расследования от 25.07.2025 направлены по всем известным адресам арбитражного управляющего, а также по адресу электронной почты 79953898847@mail.ru. Также на электронную почту арбитражного управляющего повторно выслано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы заявителя.  

В Управление поступила жалоба ФИО9 на действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 Данная жалоба 31.07.2025 приобщена к административному производству (дело № 01126525), а также вынесено дополнительное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 31.07.2025. Указанное определение и жалоба заявителя с сопроводительным письмом 01.08.2025 направлены по всем известным адресам арбитражного управляющего, а также по адресу электронной почты 79953898847@mail.ru.  

18.08.2025 и 20.08.2025 в Управление по электронной почте от арбитражного управляющего ФИО1 поступили запрошенные пояснения и документы.  

По итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, 21.08.2025 в 16:00 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, явился, и на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Управления от 25.07.2025 № П/154 «О должностных лицах Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении.  

Арбитражным управляющим представлен отзыв, просит применить положения о малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

Отмечает, что по результатам проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4 определение о завершении процедуры опубликовано судом 06.02.2024 16:54:51 МСК. Соответственно сроки на совершение юридически значимых действий начали течь лишь 07.02.2024.  

В результате допущенной ошибки в течение 10 дней, предусмотренных п.2.1 ст. 213.7 ФЗ «О банкротстве» вместо Отчета о результатах проведения процедуры в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника. Отчет о результатах опубликован.  

Сведения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника также опубликованы.  

Также указывает, что заявитель жалобы ФИО9 не являлся стороной процедуры банкротства ФИО4, его права и интересы в ходе процедуры никаким образом не затрагиваются. Жалоб со стороны кредиторов или должника в процедуре не было.  

Кроме того указывает, поданная ООО «ПТС» жалоба повторяет доводы жалобы, которую уже рассмотрел Арбитражный суд Свердловской области, не содержит доводов, которые бы не рассматривались судом, направлена на противодействие арбитражному управляющему в связи с его деятельностью.  

Отмечает, что права кредиторов в результате неопубликования в установленный срок сведений в ЕФРСБ никаким образом не нарушены. Кредиторы знакомы с ходом процедуры, действиями, совершаемыми управляющим, что указано при рассмотрении жалобы ООО «Наяда-Урал». В частности судом отмечено, что «в судебных заседаниях по рассмотрению обособленных споров по настоящему делу стороны ссылались на ознакомление со всеми имеющимися у конкурсного управляющего документами (переданными от предыдущих управляющих)» и отказано в удовлетворении жалобы по этому основанию.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению на основании статьи 29 Закона о банкротстве, указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.  

Квалифицирующим признаком объективной стороны является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.  

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.  

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное  

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом вопреки своей позиции документально не опровергнуто.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.  

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.  

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.  

Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.  

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.  

Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 правонарушений, которые вменяются ему по рассматриваемому делу, период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек, суд приходит к выводу о квалификации вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.  

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части  

3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.  

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).  

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).  

 Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 указано на то, что применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Таким образом, неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения и о необходимости привлечения лица к административной ответственности.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Саратов, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья К.Д. Кизнер  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна