РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141213/23-125-564

г. Москва

26 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (633102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБЬ ГОРОД, АВИАЦИОННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОР" (115114, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании за период с 07.05.2022 по 23.10.2022 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:92 - 991 595 руб. 28 коп. - основной долг, 424 424 руб. 78 коп. -штрафные санкции;  за период с 24.10.2022 по 31.03.2023 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:92 - 552 555 руб. 66 коп. - основной долг, 148 465 руб. 21 коп. -штрафные санкции.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность №6 от 01.04.2020, диплом №ВСГ 4732902 от 02.07.2010

от ответчика -  не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОР» о взыскании за период с 07.05.2022 по 23.10.2022 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:92 - 991 595,28 руб. - основной долг, 424 424,78 руб. -штрафные санкции;  за период с 24.10.2022 по 31.03.2023 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:92 - 552 555,66 руб. - основной долг, 148 465,21 руб. -штрафные санкции.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ОР» (далее – Ответчик, Арендатор) на основании Соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 31.03.2016 был заключен Договор аренды земельного участка от 12.02.2016 N 1/3-16а, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок  с кадастровым номером: 54:36:011001:92, площадью 88 000+-104 кв. м., местоположение: Новосибирская область, г. Обь, с южной стороны Омского тракта, с разрешенным использованием легкая промышленность, склады.

Между сторонами также было подписано Дополнительное соглашение от 22.12.2016 и Дополнительное соглашение от 23.03.2017 к Договору от 12.02.2016 N 1/3-16а.

Согласно п. 3.1. Договора, размер годовой арендной платы составляет - 1 515 307 руб. Расчет размера арендной платы произведен на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы за использование земельного участка от 14.12.2016 N 16306-ОР (в ред. Дополнительного соглашение от 22.12.2016).

По условиям указанным в п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца следующего за расчетным по 1/12 от годового размера арендной платы (Дополнительное соглашение от 23.03.2017).

В силу п. 3.4 Договора размер арендной платы рассчитывается ежегодно с учетом индексации ставки арендной платы. Индексация ставки арендной платы устанавливается на основании федерального законодательства.

Согласно Дополнительному соглашению от 23.03.2017 к Договору аренды от 12.02.2016 N 1/3-16а срок настоящего Договора устанавливается с 12.02.2016 по 20.05.2020.

Как указывает Истец, Ответчик после окончания установленного срока аренды, земельный участок по Акту приема передачи не вернул, продолжал пользоваться, при этом плату за фактическое пользование в полном объеме не вносил.

Согласно представленному расчету Истца, у Ответчика образовалась задолженность по Договору от 12.02.2016 N 1/3-16а за период с 24.10.2022 по 31.03.2023 составляет 552 555,66  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2023 N 5058/69-Исх. с требованием оплатить задолженность, а также уведомление о расторжении Договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно мотивированному отзыву, ответчик ссылается на то, что взыскание арендной платы после окончания действия  Договора аренды является не правомерным.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, само по себе прекращение Договора аренды, при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено Арендодателю несвоевременно, не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату имущества Арендодателю.

Кроме того, спорный земельный участок истцу не возвращен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Все остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022  по делу N А40-224510/22-4-428Б принято к производству заявление ООО «ТЭК МАГИСТРАЛЬ» о признании несостоятельными (банкротом) ООО «ОР», возбуждено производство по делу N А40-224510/22-4-428Б.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные требования за период с 07.05.2022 по 23.10.2022 подлежат предъявлению с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, заявленные требования за период с 07.05.2022 по 23.10.2022 (о взыскании задолженности за период с 07.05.2022 по 23.10.2022 в размере 991 595,28 руб. и начисленных штрафных санкций на нее в размере 424 424,78 руб.) судом оставлено без рассмотрения, поскольку не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчиком обстоятельства использования арендованного земельного участка не оспорены, доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно, задолженность по оплате арендной платы за период с 24.10.2022 по 31.03.2023 подлежит взысканию в сумме 552 555,66 руб., согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.10.2022 по 31.03.2023 в размере 148 465,21 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно  п. 5.1.  Договора за просрочку внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор выплачивает пеню в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения иск АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ к ответчику ООО «ОР» о взыскании за период с 07.05.2022 по 23.10.2022 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:92 - 991 595 руб. 28 коп. - основной долг, 424 424 руб. 78 коп. -штрафные санкции.

Взыскать с ООО «ОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 24.10.2022 по 31.03.2023 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:92 - 552 555 руб. 66 коп. - основной долг, 148 465 руб. 21 коп. -штрафные санкции.

Взыскать с ООО «ОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 17 020 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова