АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20838/2018

11 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Александрия-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 783 594 руб. 97 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2019, паспорту;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Александрия-Агро" о взыскании суммы выплаченного аванса по договору субподряда № 2/05/2017 от 01.06.2017 в размере 2 538 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 594 руб. 97 коп.

От представителя истца 03 апреля 2019 года поступило ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области доказательств по делу – копии регистрационного дела по объекту недвижимости, квартире № 72, расположенной по адресу: 

<

...>.

Судом в удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказано, поскольку истец не обосновал отсутствие возможности обеспечить указанное доказательство самостоятельно.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусВентПром» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Александрия-Агро» (субподрядчик) заключили 01 июня 2017 г. договор субподряда №2/05/2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик выполнит собственными силами из материалов генподрядчика отделочные работы на объекте: «Реконструкция кинотеатра по ул. Заозерная, д. 15 в САО г.Омска, в соответствии с условиями настоящего договора и приложением №1 (Ведомость отделочных работ), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 1.2. договора, сроки выполнения работ: начато работ 01 июня 2017 г., окончание работ: согласно приложению №1 и приложению №2 к договору - 20 августа 2017 года.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору определяется исходя из расценок, указанных в приложении №1 и приложении №2 к данному договору без НДС.

Согласно пункта 3.1. договора, субподрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в сроки, предусмотренные п. 1.2. настоящего договора, и сдать работы генподрядчику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, генподрядчик обязан организовать и осуществить приемку выполненных субподрядчиком работ, произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора, генподрядчик оплачивает аванс субподрядчику за работы, указанные в приложении № 1, № 2 к настоящему договору в сумме 2 538 000 рублей путем заключения договора уступки права требования у закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест-5» передачи квартиры № 72 на 1 (первом) этаже общей площадью по проекту 64,37 кв.м., площадью с учетом балкона/лоджии по проекту 68,57 кв.м. в многоэтажном жилом доме № 3 г. в 

<

...> Линия — 10лет Октября в ЦАО г. Омска (почтовый адрес: 

<

...>).

Окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ по договору, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора и подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3 с зачетом ранее перечисленных средств и сумм, путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 6.2. Договора, установлено, что субподрядчик самостоятельно организует производство работ на объектах с учетом сроков окончания работ указанных в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора,

Заказчик выполнил свои обязанности по оплате авансового платежа по договору в размере 2 538 000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 13.07.2017 г., согласно которого общая сумма выплат составила 2 538 000 руб. 

Ввиду того, что субподрядчик условия договора не выполнил, работы на объекте заказчика не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела, суд исходит из того, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт расторжения договора субподряда № 2/05/2017 от 01.06.2017 установлен решением Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-10199/2018.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 2 538 000 руб. 00 коп., работы на данную сумму обществом с ограниченной ответственностью "Александрия-Агро" выполнены не были, договор субподряда № 2/05/2017 от 01.06.2017 расторгнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 538 000 руб. 00 коп. следует расценивать как взыскание неосновательного обогащения, согласно нормам ГК РФ, что является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2018 № 149 с требованием возврата аванса в сумме 2 538 000 руб. 00 коп.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца о возврате аванса явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 594 руб. 97 коп. за период 22.08.2017 года по 23.11.2018 год, согласно приложенному к материалам дела расчету, что также явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александрия-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 538 000 руб., 245 594 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 918 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин