ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-239/2023

05 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5735/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года по делу№  А70-239/2023 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания–20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.05.2008) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, пер.4-й Степной, д. 63, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320723200055799),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 02.03.2022 № 72АА 2238130, срок действия три года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания–20» (далее – ООО «ТСК-20», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 504 100 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, введении процедуры реализации имущества гражданина, а также утверждении арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 194100, г. Санкт-Петербруг, вн.тер. г. Муниципальный округ Финляндский округ, ул. Литовская, д. 17А, литера А, помещ. 16-Н, 25-Н).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление ООО «ТСК–20» признано обоснованным. Отказано во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2 В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (24.08.2023). Требование ООО «ТСК–20» в общем размере 504 100 руб., из них: 500 000 руб. основного долга, 4 100 руб. государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2, принять в указанной части судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на следующее:

- обязательства перед кредитором возникли в связи с финансовыми трудностями, погашение требования перед ООО «ТСК-20» в настоящий момент невозможно, так как должник не трудоустроен, доходов не имеет;

- с ноября 2020 года должник доходов не получал, живет за счет денежных средств близких родственников;

- принимая во внимание общую сумму задолженности перед всеми кредиторами (10 111 355 руб. 04 коп.) при максимально возможном сроке плана реструктуризации долгов, ежемесячный заработок должника только в целях исполнения указанного плана должен составлять более 280 000 руб.;

- длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта свидетельствует об отсутствии у должника заработка или иного вида дохода, позволяющего исполнить решение, в том числе путем возбуждения исполнительного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 213.3. Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности должника ИП ФИО2 перед кредитором ООО «Тюменская строительная компания-20», в общем размере 504 100 рублей, из них 500 000 рублей основного долга, 4 100 рублей расходы по уплате государственной пошлине, установленной вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом Судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени от 21.10.2022 по делу № 2-7536/2022/5м.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве: по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого,по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом.

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, указаны в пункте 4 статьи 213.17. Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации.

Поэтому кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11. Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, законодателем арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, предоставлено право принять решение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего.

Однако даже при наличии ходатайства гражданина о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд не обязан вводить в отношении него именно эту процедуру банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В отношении должника - гражданина, как правило, первоначально вводится процедура реструктуризации долгов, поскольку процедура банкротства гражданина, как и в целом,  институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований.

Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения своего имущественного положения в сторону улучшения.

Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина может быть удовлетворено исключительно при условии, если имеются предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, исключающие возможность утвержденияв отношении должника плана реструктуризации долгов гражданина, а именно, если арбитражным судом установлено, что гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у должника дохода, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о наличии у должника достаточного для утверждения в отношении него экономически исполнимого плана реструктуризации долгов гражданина дохода, а также о наличии (отсутствии) исключающих утверждение в отношении него плана реструктуризации долгов обстоятельств подлежит рассмотрению арбитражным судом при разрешении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, если проект такого плана будет представлен в арбитражный суд должником, конкурсными кредиторами или уполномоченным органом (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае должник обжалует определение о введении процедуры реструктуризации по мотиву отсутствия экономических оснований для утверждения плана реструктуризации.

Между тем,   при оценке этого довода апелляционный суд принимает во внимание нормы п. 1 ст. 213.12 и п. 2 ст. 213.8 Закона, в соответствии с которыми между определением о введении процедуры реструктуризации и возможным утверждением плана реструктуризации имеет место временной период суммарной продолжительностью два с половиной или более месяцев (минимум - десять дней (на представление проекта плана реструктуризации суду) с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца на заявление кредиторами требование с даты публикации во введении реструктуризации) плюс период от даты определения о введении реструктуризации до публикации об этом).

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его вынесения.

Должник является трудоспособным дееспособным действующим лицом, жизненные и экономические обстоятельства которого (имеющие значение для цели разработки и утверждения плана реструктуризации) в указанный суммарный период времени могут измениться в сторону возможности утверждения плана реструктуризации.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции не имелось оснований исключить возможность утверждения плана реструктуризации.

Как следует из пояснений должника, на дату рассмотрения настоящего заявления судами первой, апелляционной инстанций он не трудоустроен.

Однако трудоустройство ИП ФИО2 к дате рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (в случае его представления в арбитражный суд) не исключается.

Должник не представил в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие его нетрудоспособность. 

При этом судебная коллегия отмечает, что должником не представлено пояснений за счет каких именно близких родственников он живет на данный момент. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылаетсякак на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества гражданина, ИП ФИО2  не подтвердил документально, что возможность извлечения им дохода в будущем безвозвратно утрачена.

Таким образом, невозможность утверждения в отношении ИП ФИО2 плана реструктуризации долгов гражданина на даты рассмотрения настоящего заявления арбитражными судами и на предполагаемую дату рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении такого плана не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом по истечении установленного Законом о банкротстве срока на представление проекта плана реструктуризации долгов ИП ФИО2  в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ИП ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина, исходя из установленных им на основании имеющихся в материалах дела документов обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения в отношении должника данной процедуры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года по делу №  А70-239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 Е.А. Горбунова