АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1443/2018

13 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсвязьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибсвязьстрой» (далее - ООО «Сибсвязьстрой», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В обоснование исковых требований ООО «НПО «Мостовик» указало, что платежным поручением от 17.09.2014 № 7682 в счет предстоящего выполнения работ по договору от 10.09.2014 № 02-09/14 перечислило 1 000 000 руб. аванса закрытому акционерному обществу «Сибсвязьстрой».

21.11.2014 последнее было реорганизовано в ООО «Сибсвязьстрой».

Поскольку работы ответчиком выполнены не были, истец обратился с требованием о возврате аванса

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

ООО «Сибсвязьстрой» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права, который исчисляется по правилам статьи 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 последней если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 указанного постановления высшей судебной инстанции отмечено, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Договор от 10.09.2014 № 02-09/14, во исполнение которого ООО «НПО «Мостовик» перечислило ответчику 1 000 000 руб., сторонами заключен не был, о чем истцу должно было быть известно.

Так, в материалы дела ООО «Сибсвязьстрой» представлены письмо закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой», адресованное ООО «НПО «Мостовик», от 25.09.2014 № 7/058 с приложением разногласий к договору от 10.09.2014 № 02-09/14.

В ответ ООО «НПО «Мостовик» письмом от 05.11.2014 № 309/13-СУПМ направило ответчику договор № 02-09/14 на выполнение подрядных работ от 10.09.2014 с просьбой в двухдневный срок подписать его, либо предоставить мотивированный отказ и вернуть аванс в размере 1 000 000 руб.

Письмом от 13.11.2014 № 7/075, полученным ООО «НПО «Мостовик» 13.11.2014 вход. № 317/61-1, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции, ответчик уведомил истца об отказе от подписания договора, также указал на наличие задолженности в сумме 2 239 331 руб. 87 коп., просил решить вопрос о частичном погашении задолженности авансовым платежом в размере 1 000 000 руб.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает осведомленность истца о существовании неосновательного обогащения еще в ноябре 2014 года.

С иском ООО «НПО «Мостовик» обратилось в суд 01.02.2018, в то время как требования могло быть заявлено только до 13.11.2017.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «НПО «Мостовик» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «НПО «Мостовик» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин