Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-23974/2018

«20» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"  (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору от 04.08.2016 № 156-В/СМР/2016 в размере 158 084 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 743 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2018 г., после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г.; 

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", истец)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» (далее – ООО «Волгопромстрой», ответчик) о взыскании  158084 руб. 70 коп. убытков, связанных  с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору от 04.08.2016 г. № 156-В/СМР/2016 на оказание  услуг и выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и ООО «Волгопромстрой» (Подрядчик) заключен договор от 04.08.2016 № 156-В/СМР/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоград, ул. Корпусная - 46, (капитальный ремонт крыши, фасада, систем водоснабжения, систем водоотведения).

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9.1 договора  сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением  или ненадлежащим  исполнением  обязательств  по настоящему договору. 

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Факт повреждений работ, причинения ущерба и размер ущерба, подлежащего возмещению, устанавливаются двухсторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

Согласно материалам дела,  в процессе производства работ по ремонту кровли  многоквартирного дома  № 46 по ул. Корпусной в Волгограде на основании договора  от  04.08.2016 № 156-В/СМР/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах произошло обрушение потолка с затоплением квартиры, принадлежащей гр. ФИО3 

Решением Красноармейского  районного суда Волгограда от 16 октября 2017 года по делу №2-2953/2017 в пользу ФИО3  взыскано с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 85 023 руб. 26 коп. в  счет возмещения  ущерба, 50 011 руб. 63 коп. штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 155 034 руб. 89 коп. 

Платежными поручениями от 21.02.2018 г. № 7463,  от 22.02.2018 г. № 7463, от 19.02.2018 г. № 7460 истец перечислил взысканные по решению суда денежные средства на счет гр. ФИО3  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2018 г. с требованием об оплате понесенных убытков, которая оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения. Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и предъявленными убытками.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всех элементов состава правонарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с возмещением гр. ФИО3  ущерба, причиненного затоплением ее квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2953/2017 установлено, что  в результате работ по проведению капитального ремонта по замене кровли крыши над 

<

...> произошло частичное обрушение потолка с затоплением указанной квартиры (акт обследования от 30.08.2016 г.). 

Судом было установлено, что капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома проводился в рамках регионального плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Волгограда, в 2016 г.

09.08.2016 г. между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и ООО «Волгопромстрой» (Подрядчик) был  заключен договор подряда № 156-В/СМР/2016, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик принял обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположеннго по адресу: Волгоград, ул. Корпусная – 46. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу  вывод о том, что причиной затопления квартиры ФИО3  явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора  от 04.08.2016 № 156-В/СМР/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер для защиты имущества собственника жилого помещения от внешних воздействий при производстве работ по ремонту крыши, равно как и не представлено доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ. 

При этом, суд не принимает возражения ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии надлежащих доказательств вины ООО «Волгопромстрой» в причинении вреда имуществу гр. ФИО3, так как они направлены на переоценку установленных вступившем в законную силу решением суда общей юрисдикции. 

Также суд учитывает, что ООО «Волгопромстрой» было привлечено к участию в деле № 2-2953/2017 в качестве третьего лица. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по договору от 04.08.2016 № 156-В/СМР/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

При этом согласно пунктам 9.1, 9.2  договора  сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением  или ненадлежащим  исполнением  обязательств  по настоящему договору; подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец предоставил достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком, а также доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика  и причиненным ущербом. 

При данных обстоятельствах, исковые требования УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании с ООО «Волгопромстрой» убытков подлежат удовлетворению в размере компенсированного потребителю материального ущерба  -  85 023 руб. 26 коп. 

В части возмещения штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, морального вреда, судебных издержек в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истец имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, не неся указанных расходов.

Истец не представил доказательств отсутствия возможности урегулировать спорный вопрос с собственником помещения во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца компенсации указанных расходов отсутствует.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в  размере 85 023 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгопромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"  (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) убытки в размере 85 023 руб. 26 коп., а также 3 089 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова