АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7270/2016

23 октября 2017  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское специализированное управление № 601 «Гидроспецфундаментстрой» 

к Администрации города Ялты, ООО «Валдис»,

муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Администрации города Ялты Республики Крым:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

о признании незаконным решения от 10.06.2010 № 971, постановления от 25.06.2015 №941-П,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское специализированное управление № 601 «Гидроспецфундаментстрой» к Администрации города Ялты, ООО «Валдис» о признании незаконным решения от 10.06.2010 № 971, постановления от 25.06.2015 №941-П.

Определением суда от 24 октября 2016 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2016 начал судебное разбирательство.

В процессе рассмотрения дела судом принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным заключение коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации от 21.05.2010, признать незаконным Решение Ялтинского городского исполнительного комитета от 10.06.2010  № 971 об оформлении права собственности ООО «ВАЛДИС» на нежилое здание по ул. Дарсановская. 33, в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности, признать незаконным Постановление Главы Администрации г. Ялты РК от 25.06.2015 №941-п.

В судебном заседании от 11.10.2017 судом объявлен перерыв до 16.10.2017 до 12:00.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

11.10.2017 в суд от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о признании незаконным решения общего собрания учредителей ООО "Валдис" от 10.03.2010 в части передачи в качестве имущественного взноса в Уставной фонд ООО "Валдис" нежилого здания по ул.Дарсановская, 33, г.Ялта.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, в суд от заявителя 13.10.2017 поступило заявление в порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации доказательств.

Согласно ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ввиду отсутствия представителя заявителя в судебном заседании и невозможности вручения расписки о предупреждении последнего об уголовной ответственности, суд оставил данное заявление без рассмотрения, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд  установил следующее.

Как следует из материалов заявления, 22.05.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1386/2012 в отношении ДП ОАО "Укргидроспецфундаментстрой»Севастопольское СУ № 601 «Гидроспецфундаментстрой» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

ООО «ССУ № 601 «Гидроспецфундаментстрой» является полным правопреемником ДП ОАО «Укрспецфундаментстрой» «Севастопольского СУ № 601 «Гидроспецфундаментсрой» (копия Устава в материалах дела).

На основании приказа ООО «ССУ № 601 «ГСФС» № 7 от 09.11.2015 «О проведении инвентаризации», конкурсным управляющим ФИО2 16.11.2015 была проведена инвентаризация производственной базы Ялтинского участка ССУ № 601. По итогам инвентаризации было выяснено, что во владении и пользовании ООО «ССУ № 601 «ГСФС», на участке, расположенном по адресу: 

<

...>, размещен незавершенный строительством объект, состоящий из: производственного помещения общей площадью 265,9 м.кв; ограждения из ж/б блоков длиной 34 м.; противооползневой ж/б конструкции (свайного поля) 250 м.куб.

Как усматривается из материалов заявления, 28.12.1989 Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета народных депутатов Крымской области УССР ДП ОАО УССУ № 60 было выдано разрешение на производство работ по стабилизации оползня на территории Ялтинского участка ССУ-601 в промышленной зоне «ДАРСАН» (в настоящее время 

<

...>).

На основании вышеуказанного Решения 24.01.1990 Архитектурно-планировочным Управлением Ялтинского Горисполкома ДП ОАО УССУ № 601 был выдан акт отвода земельного участка в промышленной зоне «ДАРСАН» (копия в материалах дела).

После проведения инвентаризации на производственной базе ОАО «Укр- гидроспецфундаментстрой» Ялтинского участка ССУ № 601 в промзоне «ДАРСАН» коммунальным предприятием Ялтинского бюро технической инвентаризации был присвоен почтовый адрес: 

<

...>. В БТИ было сформировано инвентаризационное дело № 10793 и оформлен технический паспорт на производственные помещения от 22.01.2008.

17.08.2015 ООО «ССУ № 601 Гидроспецфундаментстрой» Муниципальным Унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городского округа г. Ялты Республики Крым был выдан технический паспорт на производственные помещения по ул. Дарсановская, 33 в г. Ялта согласно инвентаризационному делу № 10793 от 22.01.2008 (копия техпаспорта в материалах дела).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Севастополя дела о банкротстве заинтересованное лицо - ООО «ВАЛДИС» приобщило, в числе прочего, к материалам дела следующие документы:  Копию свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета 29.06.2010, согласно которому ООО «ВАЛДИС» является собственником нежилого помещения литера А общей площадью 268,7 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, выданного на основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета № 971 от 10.06.2010, которое было принято в том числе на основании заключения КП ЯГС БТИ от 21.05.2010; копию договора аренды земельного участка общей площадью 6800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010111:158, заключенного на основании постановления главы администрации города Ялты от 25.06.2015 №941-п.

Не согласившись с вышеуказанными актами заинтересованных лиц, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно требований заявления об оспаривании заключения коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации от 21.05.2010, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями ст.5 Гражданского кодекса Украины, ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.23 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, к спорным правоотношениям необходимо применять законодательство Украины в редакции на момент возникновения спорных правоотношений с учетом законодательства Российской Федерации в части не противоречащей.

В соответствии со ст. 2.1. "Временного положения о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество", утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины 07.02.2002 №7/5 (действовавшего на момент проведения регистрационных действий по государственной регистрации прав), для проведения государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество собственник (собственники), другой правоприобретатель (правоприобретатели) или уполномоченное им (ими) лицо подает регистратору БТИ заявление о государственной регистрации прав по форме, определенной в приложении 1. 

Статьей 2.2. было установлено, что заявление о государственной регистрации прав подается регистратору того БТИ, которое осуществляет свою деятельность согласно договору с Администратором Реестра прав на территории административно-территориальной единицы, на которой расположен объект, права по которому подлежат государственной регистрации. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются правоустанавливающие документы (приложение 2), их нотариально заверенные копии, документы, подтверждающие оплату за проведение государственной регистрации прав и выдачу выписки о государственной регистрации прав, а также другие документы, определенные Положением. (Согласно п. 10 Приложения Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объекты недвижимого имущества, о передаче бесхозяйственного недвижимого имущества в коммунальную собственность).

Статьей 11 ГК Украины (действовавшей на момент проведения государственной регистрации прав) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают непосредственно из актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности могут возникать из решения суда.

Так, как усматривается из материалов дела, согласно записям №1238 в реестровой книге 16-р стр. 124, находящейся на хранении в МУП "БТИ" гор. Ялта, нежилое здание, расположенное по адресу: РК, 

<

...> было зарегистрировано на праве собственности:

1) 17 июля 2009 года за ФИО3 на основании решения Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 17 июня 2009 года, согласно которому право собственности на нежилые помещения в лит.А принадлежат ФИО3;

2) 18 мая 2010 года за ФИО3 на основании решения Барышевского районного суда Киевской области от 28.04.2010, согласно которому право собственности на нежилые помещения признано за ФИО3; запись о регистрации права собственности от 17.07.2009 была погашена;

3) 29 июня 2010 года за ООО "Валдис" на основании свидетельства о праве собственности, выданного Ялтинским горисполкомом 29 июня 2010 года на основании решения исполнительного комитета Ялтинского горсовета №971 от 10 июня 2010 года.

Таким образом, действия заинтересованного лица по вынесению оспариваемого заключения не противоречили действующему на тот момент законодательству, в связи с чем являются правомерными.

При этом суд отмечает, что копии решений Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 17 июня 2009 года, а также Барышевского районного суда Киевской области от 28.04.2010, а также оригинал заключения КП ЯГС "БТИ" в суд не представлены ввиду того, что согласно пояснениям МУП "БТИ" гор.Ялта инвентаризационное дело №10793 на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, утеряно.

Кроме того, следует отметить, что заключение БТИ не является ненормативным актом государственного органа в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющий властного характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А65-22733/2012.

Относительно требования заявления о признании незаконным Решения Ялтинского городского исполнительного комитета от 10.06.2010  № 971 об оформлении права собственности ООО «ВАЛДИС» на нежилое здание по ул. Дарсановская, 33, в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности, а также признания незаконным Постановления Главы Администрации г. Ялты от 25.06.2015 №941-п, суд указывает следующее.

21.03.2014 вступил  в силу Федеральный  конституционный  закон № 6-ФКЗ  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в  отношениях  с  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии со ст. 45 Устава  муниципального   образования г. Ялта  Администрация города Ялты    является исполнительно-распорядительным органом  местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.  

Статьей 50 Устава определено, что Администрация города Ялта управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрация города Ялты Республики Крым является надлежащим ответчиком по данному делу в части оспаривания решения Ялтинского городского исполнительного комитета от 10.06.2010  № 971 об оформлении права собственности.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2010 года исполнительный комитет Ялтинского городского совета принял решение № 971 «Об оформлении права собственности на нежилое здание по ул.Дарсановской, 33 в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности», которым исполнительный комитет оформил право собственности на нежилое здание общей площадью 268,7 м. кв. и выдал свидетельство о праве собственности ООО «Валдис».

Спорное решение было принято на основании: заключения КП ЯГС «БТИ» от 21.05.2010, решения от 28.04.2010 Барышевского районного суда Киевской области по делу № 2-413/2010; выписки из реестра № 26151515 от 18.05.2010; устава ООО «Валдис»; свидетельства о государственной регистрации ООО «Валдис»; протокола № 5 участников ООО «Валдис»; акта приёма - передачи от 10.03.2010.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине" местное самоуправление в Украине - это гарантированное государством право и реальная способность территориального общества - жителей села или добровольного объединения в сельскую общину кителей нескольких сел, поселка, города - самостоятельно или под ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления решать вопрос местного значения в пределах Конституции и законов Украины.

Представительские органы местного самоуправления, городские головы, исполнительные органы местного самоуправления действуют по принципу распределения полномочий в порядке установленных законом. Исполнительными органами городских советов являются их исполнительные комитеты.

В соответствии с п. 6 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине исполнительный комитет городского совета в пределах своих полномочий принимает решение. Акты исполнительного комитета городского совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, вдаются обязательными для выполнения всеми расположенными на соответствующей территории; органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, которые постоянно или временно проживают на соответствующей территории (ст. 73).

Согласно ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к ведению исполнительных органов городских советов относятся делегированные полномочия по учету и регистрации в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм ответственности.

Таким образом, указанное решение соответствует требованиям законодательства Украины, действовавшего на момент принятия спорного решения.

23 апреля 2010 года Ялтинским городским советом принято решение № 652 «О даче разрешения ООО «Валдис» на разработку технической документации по землеустройству в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,680га для обслуживания производственно-складских помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с последующей передачей в аренду, на землях Ялтинского городского совета».

14 апреля 2015 года ООО «Валдис» обратилось  в адрес департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6800 кв. м в порядке завершения оформления прав. Учитывая наличие ранее принятого решения № 652 от 23.04.2010, а так же права собственности на нежилое здание по ул. Дарсановской, 33 в г. Ялта, администрация города Ялты приняла постановление № 941-п от 25.06.2015 "О  предоставлении в аренду земельного участка ООО «Валдис» по адресу: 

<

...>, в порядке завершения оформления».

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь»).

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ), а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым, с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», «Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок №313). 

Согласно пункту 1 Порядка № 313, настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 23.11.2016) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014), устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (часть 14 статьи 3 Закона № 38- ЗРК).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                          М.П.Авдеев