ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10914/2019

г. Вологда

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и              Шумиловой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области                        от 08 июня 2022 года  по делу № А44-10914/2019, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020  (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Указанные сведения 31.01.2020 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) за № 4644104, в газете «Коммерсант» от 15.02.2020 № 28 (6749).

Определением суда от 18.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением от 22.12.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий 10.05.2022 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение).

Определением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения. 

В обоснование жалобы её податель указывает, что стоимость продаваемого имущества составляет менее 100 000 руб., возражений относительно способа продажи имущества ни от должника, ни от кредиторов не поступало. По мнению апеллянта, необходимость утверждать Положение на собрании кредиторов отсутствует. Продажа имущества должника путём проведения прямых торгов позволит сократить издержки, связанные с оплатой услуг электронной площадки. Финансовый управляющий полагает, что продажа неликвидного имущества путем проведения открытых торгов через сайт Единого федерального реестра сведений по банкротству в рассматриваемом случае является разумным и экономичным, не нарушает Закон о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина определены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, зарегистрировано на супруга должника – ФИО5. Имущество приобретено в браке.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества: транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>                                    VIN 

<

***>.

Согласно решению об оценке финансового управляющего стоимость имущества  составляет 71 666 руб. 67 коп.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20 % от начальной продажной цены имущества на конкретном этапе торгов. Задаток оплачивается лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества.

В Положении указано, что ФИО5 Сохбат 0глы имеет преимущественное право покупки автомобиля путем внесения денежных средств в размере 50% цены, предложенной победителем торгов, в течение 5 рабочих дней с момента объявления победителя торгов. По истечении 5 рабочих дней с даты объявления победителя торгов, при непоступлении денежных средств от собственника автомобиля ФИО5, с победителем торгов заключается договор купли-продажи.

 Финансовый управляющий в своем заявлении просил суд утвердить Положение, предусматривающее процедуру продажи имущества должника путем заключения прямых договоров.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отчуждение имущества должника, в том числе имущественных прав, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

 Установив, что собранием кредиторов не одобрена реализация имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Доводы финансового управляющего об отсутствии разногласий с кредиторами относительно порядка продажи и стоимости движимого имущества не могут служить основанием для утверждения судом порядка продажи имущества Должника, не соответствующего Закону о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, продажа имущества должника без проведения торгов не санкционирована собранием кредиторов.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня             2022 года по делу № А44-10914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова