ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-10408/2023

15 мая 2024 года

г. Владимир

 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  

от 06.02.2024 по делу № А39-10408/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по заявлению ФИО1 о  признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2023   № ОО-52/10/586 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, без вызова сторон и ведения протокола судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании  незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление,  административный орган) от 10.11.2023 № ОО-52/10/586 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее - ООО  «Федеральная почтовая служба»).  

Определением от 04.12.2023 арбитражный суд принял исковое заявление  к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В установленный судом срок Управление представило в материалы дела  отзыв на заявление.  

Решением Арбитражный суд Республики Мордовия от 06.02.2024 отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение  норм материального права и нарушение норм процессуального права,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

ФИО1 настаивает на том, что вывод суда первой инстанции об  истечении срока давности привлечения к административной ответственности  является преждевременным, так как этот вопрос рассматривается  административным органом в рамках проверки доводов жалобы; судебный  акт противоречит сложившейся судебной практике по данному вопросу.  

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.  Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.  

Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты подлежат  возвращению ФИО1, поскольку они размещены в сети Интернет в  автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» для  неопределенного круга лиц.  

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему  «Мой арбитр», на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Установлено по делу, что 19.10.2023 в Управление поступило заявление  гражданина ФИО1 о возбуждении дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, указывая на не обеспечение качества  услуг почтовой связи ввиду отсутствия календарного штампа на лицевой и  

оборотной стороне направленного в его адрес почтового отправления  

23149-10/52, а также нарушения контрольных сроков пересылки  регистрируемого почтового отправления.  

По результатам рассмотрения заявления Управление вынесло  определение от 10.11.2023 № ОО-52/10/586 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ООО «Федеральная  почтовая компания» в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.  

Не согласившись с таким определением Управления, ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что является верным вывод административного органа об отсутствии  в действиях ООО «Федеральная почтовая служба» состава  административного правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения  дела в суде истекли сроки давности привлечения к административной  ответственности, что в любом случае исключает производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равенства сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях право на обжалование постановления  по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в  отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными  представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных  выше лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании  определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений  о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1  настоящей статьи.  

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов,  органов местного самоуправления, от общественных объединений  материалы, и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а  также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью  2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении.  

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим  выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении,  отнесены, в том числе, наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  

заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении на основании  поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица  административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и  оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения в области предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом  предпринимательской деятельности на основании указанного специального  разрешения (лицензии), с нарушением лицензионных требований и условий.  

Субъектом административного правонарушения является лицо,  имеющее специальное разрешение (лицензию).  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», при квалификации действий лица по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается  занятие определенным видом предпринимательской деятельности на  основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим  лицензионные требования и условия, установленные положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых  лицензиатом обязательно при ее осуществлении.  

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и  пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно статье 17 которого  операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг  почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с  Федеральным законом «О связи».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется  только на основании лицензии на осуществление деятельности в области  оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи,  предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных  требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и  ежегодно уточняются.  

Порядок лицензирования деятельности в области оказания услуг связи,  осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными  предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности  в области оказания услуг связи, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее - Положение), согласно  пункту 5 которого лицензиат при осуществлении лицензируемого вида  деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения  лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания  услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2.  

Согласно пункту 5 Положения лицензиат при осуществлении  лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для  соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в  области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно  приложению № 2.  

Права и обязанности операторов почтовой связи общего пользования и  пользователей услугами почтовой связи на момент пересылки почтового  отправления установлены Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в  Минюсте России 02.06.2023 № 73719), в силу подпункта «в» пункта 46  которых операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг  почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами,  регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями  договора.  

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 предусмотрены  нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых  ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных  сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно пункту 4 которых  контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции  определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и  доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных  почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.  

В своем заявлении ФИО1 указывал, что на лицевой и оборотной  стороне почтового отправления 23149-10/52 отсутствовал календарный  штамп о приеме письма, а также нарушен срок его пересылки, в связи с чем  

просил составить протокол об административном правонарушении и  привлечь соответствующее виновное лицо к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. При этом ФИО1 не указывал в  обращении на субъект административной ответственности (АО «Почта  России» или ООО «Федеральная почтовая компания»).  

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об  административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат  административной ответственности независимо от места нахождения,  организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.  

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях дело об административном  правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи,  и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает в части 1, что поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются:  

1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также  из других государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения (за исключением  

административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по делу об административном  правонарушении, в числе иных обстоятельств, выяснению подлежат: наличие  события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что  административный орган не исполнил предусмотренные статьей 26.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  требования, соответственно, пришел к необоснованному выводу об  отсутствии оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Мероприятия по сбору и  оценке доказательств виновности/невиновности осуществляются на стадиях  составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.  

Вместе с тем, при проверке законности принятого административным  органом решения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление  события и состава административного правонарушения, и всех иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела и вынесло  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, не соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражный суд не может подменять административный орган и  проверяет лишь правильность установления административным органом этих  обстоятельств, зафиксированных в решении (определении) об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к  административной ответственности суд не вправе принимать на себя  функции административного преследования.  

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при истечении сроков давности  привлечения к административной ответственности.  

Исходя из статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не может  быть вынесено по истечении трех месяцев (девяноста календарных дней) со  дня совершения административного правонарушения (пункт 28 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», срок давности привлечения к  ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со  дня, следующего за днем совершения административного правонарушения  (за днем обнаружения правонарушения).  

При этом невыполнение предусмотренной названными правовыми  актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что  административное правонарушение не является длящимся. Срок давности  привлечения к административной ответственности за правонарушение, в  отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была  выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления  указанного срока.  

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения заявителя с  заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  имели место 20.09.2023, и ко дню рассмотрения дела в суде трёхмесячный  срок давности привлечения к административной ответственности истёк.  

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения у суда  первой инстанции отсутствовали основания для признания определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  незаконным и удовлетворения заявленных требований.  

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  пункте 39 разъяснило, что при принятии постановления арбитражный суд  апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных  статьей 269 АПК РФ.  

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого  судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного  

решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не  отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также  указано в резолютивной части постановления суда апелляционной  инстанции.  

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной  инстанции приходит к заключению о том, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2024 по  делу № А39-10408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.А.Захарова