АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38821/2022

17 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38821/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН6660010415, ОГРН 

<

***>), 

Департаменту государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «МН Медикал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о  признании незаконным действий заказчика и уполномоченного органа по подведению итогов электронного аукциона  и заключению  контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер»

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022 (посредством вэб-конференции),

от ответчика Министерства: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2023.

от ответчика Департамента: Е.В. Кондрат, представитель по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика ООО «МН Медикал»: К.А. Нозадзе, представитель по доверенности от 05.04.2023 (посредством вэб-конференции),

от третьего лица ГАУЗ: С.В. Ротгань, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «Медлайн» обратилось в арбитражный суд с иском  к Министерству здравоохранения Свердловской области, Департаменту государственных закупок Свердловской области 

- о признании незаконными и подлежащими отмене результатов проведения электронного аукциона №0162200011822001214, 

- о признании незаконным и подлежащим отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0162200011822001214 от 02.06.2022, 

- о признании недействительным контракта № 01622000118220012140001 на поставку системы линейного ускорителя для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическую: Система стереотаксическая радиотерапевтическая Versa HD с принадлежностями от 14.06.2022, 

- обязании аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на электронный аукцион №0162200011822001214 с учетом сведений об истинных характеристиках оборудования.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МН Медикал».

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения регистрационного досье №РД-37662/90957 от 23.11.2020 на систему стереотаксическую радиотерапевтическая Versa HD с принадлежностями, производитель: «Электа Лимитед» (регистрационное удостоверение №РЗН 2015/2407 от 09.12.2020). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

От Минздрава Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В иске просит отказать.

От третьего лица ООО «МН Медикал» также поступил отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 30.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении государственного контракта от 14.06.2022.

В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения регистрационных досье на товары, предложенные в заявке ООО «МедЛайн». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

В связи с истребованием доказательств, отсутствием в материалах дела ранее истребованных судом доказательств, судебное заседание подлежит отложению на 09.11.2022.

От Росздравнадзора 05.10.2022 поступила часть истребованной судом информации.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 06.12.2022.

От Росздравнадзора 21.11.2022 поступила истребованная судом информация.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «МН Медикал» в качестве соответчика по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу положений ст. 46, 47 АПК РФ ответчик привлекается к участию в деле по ходатайству сторон, с согласия истца по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, исходя из предмета спора, суд по ходатайству  истца привлекает к участию в деле в качестве соответчика ООО «МН Медикал», исключив из числа третьих лиц.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит

1.         Признать незаконными и отменить результаты проведения электронного аукциона № 0162200011822001214.

2.         Признать незаконными и отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0162200011822001214 от 02.06.2022г.

3.         Признать недействительным контракт №01622000118220012140001 на поставку системы линейного ускорителя для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическую: Система стереотаксическая радиотерапевтическая Versa HD с принадлежностями от 14.06.2022г.

От остальных требований истец заявляет отказ.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 75 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, полученные от истца в обоснование заявленных требований: письмо представительства компании Vision RT Ltd на территории России от 05.12.2022, брошюры, свидетельства о регистрации.

В связи с привлечением соответчика, судебное заседание отложено на 12.01.2023.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов.

От ответчика ООО «МН Медикал» также поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика Министерства здравоохранения поступил отзыв. В иске просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 27.01.2023.

От ответчика ООО «МН Медикал» поступили пояснения  по делу.

От ответчика ООО «Медлайн» поступило дополнение к отзыву, ходатайство о приобщении документов: технические характеристики оборудования, перечень оборудования, описание. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Кроме того,  ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Проведение экспертизы просит поручить ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Перед экспертами просит поставить следующий вопрос: соответствует ли оборудование, переданное Заказчику по государственному контракту №01622000118220012140001 от 14.06.2022, включая принадлежности Системы стереотаксической радиотерапевтической Versa HD, требованиям контракта, в том числе, описанным в разделе 2.27 Приложения №2 к контракту? Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер».

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы по делу, привлечением третьих лиц к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 03.03.2023.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Проведение экспертизы просит поручить ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

1.         Имеется ли в составе оборудования, поставленного Заказчику по

государственному контракту № 01622000118220012140001 от 14.06.2022г., системы,

модули или медицинские изделия, соответствующие техническим и функциональным

характеристикам, описанным в разделе 2.27 «Система позиционирования пациента с

помощью видеоизображений» Приложения № 2 государственного контракта №

01622000118220012140001 от 14.06.2022г.?

2.         Обладает ли в полной мере Система контроля движения пациента Sentinel техническим и функциональным характеристикам, описанным в разделе 2.27 «Система позиционирования пациента с помощью видеоизображений» Приложения № 2 государственного контракта № 01622000118220012140001 от 14.06.2022г.?

3.         Обладает ли в Система контроля движения пациента Sentinel следующими техническим и функциональным характеристикам:

-           является ли такая система оптической и осуществляет ли она в процессе работы сбор видеоизображений?;

- являются    ли    получаемые    в    процессе    работы    видеоизображения стереоскопическими?;

-           входит ли Систему контроля движения пациента Sentinel система навигационной лазерной для проведения сеанса лучевой терапии Catalist+?

-           входят ли в систему контроля движения пациента Sentinel камеры, сколько штук?;

-           строит ли Sentinel в процессе работы трёхмерную модель поверхности пациента или контур поверхности пациента?

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу подлежит отклонению.

Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

В рассматриваемом случае суд, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствие целесообразности необходимости назначения судебной экспертизы.

От ответчика ООО «МН Медикал» поступили пояснения  по делу.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, привлеченного к участию в деле, суд откладывает рассмотрение заявления на 10.04.2023.

От ответчика ООО «МН Медикал» поступило ходатайство о приобщении заключения специалистов по результатам инженерно-технического исследования от 27.03.2023. В порядке ст. 75 АПК РФ заключение приобщено к материалам дела.

Истцом представлен отзыв на заключение специалистов по результатам инженерно-технического исследования от 27.03.2023. 

Кроме того, истцом повторно заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу подлежит отклонению по основаниям, изложенным ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.05.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822001214 на поставку системы линейного ускорителя для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксической.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 221 668 768 руб. 00 коп.

02.06.2022 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее итогам был составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.06.2022 № 016220001122001214, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 111988056 участника ООО «МН Медикал», ставшего в дальнейшем победителем закупки, была признана закупочной комиссией, соответствующей требованиям извещения электронного аукциона, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

06.06.2022 заказчиков в ЕИС был размещен государственный контракт №01622000118220012140001 с ООО «МН Медикал» (далее – контракт).

Полагая, что участником закупки ООО «МН Медикал» в состав заявки на участие в электронном аукционе была предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках предлагаемого товара – Система Versa HD в части характеристик, указанных в п.2.27-2.27.7.6 Приложения №2 к контракту, товар не соответствует требованиям, указанным в описании объекта закупки, истец обратился с настоящим иском о признании незаконными и отмене результаты проведения электронного аукциона № 0162200011822001214;

признании незаконными и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0162200011822001214 от 02.06.2022г.;

признании недействительным контракт №01622000118220012140001 на поставку системы линейного ускорителя для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическую: Система стереотаксическая радиотерапевтическая Versa HD с принадлежностями от 14.06.2022г. (с учетом уточнения иска).

Суд оказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно п. 3.2 приложения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» к извещению электронного аукциона участник закупки в составе заявки должен приложить копию действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями, (в случае наличия приложений) на товар (товары), подлежащие поставке по контракту, и для которых наличие данного документа является обязательным в соответствии с требованиями, установленными в Российской Федерации.

Согласно позиции истца системы Sentinel и Catalist+ являются самостоятельными медицинскими изделиями.

Вместе с тем указанные документы не доказывают факт отсутствия системы контроля Sentinel в составе системы стереотаксической радиотерапевтической Versa HD с принадлежностями, поскольку принадлежности к зарегистрированному медицинскому изделию могут обращаться на территории Российской Федерации как вместе с медицинским изделием так и отдельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

В составе заявки участник закупки с идентификационным номером 111988056 (ООО «МН Медикал») предоставил копию регистрационного удостоверения № РНЗ 2015/2407 от 09 декабря 2020 г. на предлагаемое к поставке медицинское изделие: систему стереотаксическую радиотерапевтическую Versa HD с принадлежностями, производимую в Великобритании (производитель «Электа Лимитед»).

Согласно приложению, к указанному регистрационному удостоверению, в состав оборудования входят следующие комплектующие товары: 

Линейный ускоритель;

Система управления ускорительного комплекса; 

Роботизированный терапевтический стол;

Принадлежности (система видеонаблюдения за пациентом, система портальной визуализации, система объемной визуализации, система планирования облучения, устройство аппликаторов и теневых блоков, устройство лазерных центраторов, программное обеспечение для расширения возможностей системы, интерфейсы программного обеспечения, рабочие станции медицинского ускорительного комплекса, калибровочные фантомы, система координации дыхания пациента, система коррекции облучения, система иммобилизации пациента, система бесперебойного питания, плоские цифровые детекторы на основе аморфного кремния, многолепестковые коллиматоры, роботизированная система позиционирования пациента).

Из пояснений ответчика следует, что система Sentinel предназначена для линейных ускорителей, что подтверждается регистрационным удостоверением от 09 декабря 2020 года № РЗН 2015/2407 на линейный ускоритель Versa HD в состав принадлежностей которого входит система контроля движения пациента Sentinel (пункт 33 регистрационного удостоверения), технической документацией на систему Sentinel (стр. 2 документации), техническим паспортом на систему Versa HP (стр. 20 паспорта) в соответствии с указанными документами назначение изделия «Система контроля движения пациента Sentinel» - комплексное решение, предназначенное для использования в клиниках лучевой терапии с целью выполнения визуализации с проспективным или ретроспективным стробированием (4D КТ) перед лечением, точного, воспроизводимого позиционирования пациентов перед облучением и непрерывного мониторинга пациента в процессе облучения.

Система Sentinel имеет подсистему Сatalist+ что подтверждается технической документацией на систему Sentinel (стр. 5 документации), техническим паспортом на систему Versa HP (стр. 20 паспорта).

В соответствии с письмом от 28 декабря 2016 г. N 01-63680/16 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения следует, что для системы Sentinel, как и для подсистемы Сatalist не требуется отдельная их регистрация в Росздравнадзоре поскольку система Sentinel является принадлежностью к линейному ускорителю Versa HD, который имеет регистрационное удостоверение от 09 декабря 2020 года № РЗН 2015/2407, а подсистема Catalist+ входит в систему Sentinel.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области была проведена внеплановая проверка действий (бездействия) Заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении процедуры электронного аукциона на поставку системы линейного ускорителя для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическую (извещение № 0162200011822001214) на предмет соблюдения требований Федерального закона о контрактной системе.

17.06.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по результатам внеплановой проверки принято Решение № 066/06/99-2019/2022, что в действиях Заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Комиссия пришла к выводу о правомерности допуска заявки с идентификационным номером 111988056 участника ООО «МН Медикал» до участия в рассматриваемой закупке, ввиду соответствия представленного участником в составе заявки регистрационного удостоверения характеристикам медицинского изделия, установленным разделом «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона.

Из решения УФАС по Свердловской области следует, что Министерством здравоохранения Свердловской области был подан запрос в представительство производителя «Электа Лимитед» на территории Российской Федерации - ООО «Электа» №03-01-82/11022 от 31.05.2022г. с просьбой подтвердить соответствие технических характеристик предлагаемого победителем закупки (ООО «МН Медикал») оборудования требованиям извещения электронного аукциона.

ООО «Электа», в качестве организации - уполномоченного представителя производителя медицинского изделия, (исх. № 01062022-2 от 01.06.2022) подтвердило ответным письмом соответствие системы стереотаксической/радиотераиевтической Versa HD требованиям извещения электронного аукциона № 0162200011822001214.

В соответствии с судебным запросом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения предоставлена информация относительного, что на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрированы и разрешены к применению медицинские изделия, в том числе «Система стереостатическая радиотерапевтическая VersaHD с принадлежностями», производства «Электа Лимитед», Великобритания, регистрационное удостоверение №РЗН 2015/2407 от 09.12.2020, срок действия не ограничен.

Таким образом, основания для признании незаконными результатов проведения электронного аукциона, а также протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2022 № 016220001122001214 и соответственно недействительным контракта, заключенного заказчиком с победителем по вышеуказанному аукциону, отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. 

Судом установлено, что в настоящее время контракт, заключенный по результатам конкурса, исполнен. 

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что удовлетворение иска в данном случае не приведет к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                     Ю.В. Матущак