СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6501/2023-ГК

г. Пермь

30 августа 2023 года

Дело № А60-64438/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Пепеляевой И.С.,

судей                                               Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2023 года

по делу № А60-64438/2022  

по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС, инспекция) о внесении в ЕГРЮЛ записи от 26.08.2022 № 2226600969725 о прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (далее – общество «Астрастрой», общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, признать обоснованными заявленные истцом требования.

По мнению заявителя жалобы, что судом не приняты во внимание представленные ФИО2 доказательства и доводы о принятии последним исчерпывающих мер для недопущения внесения недостоверности сведений, внесенных регистрирующим органом. Решение об исключении юридического лица как недействующего, принято на основании формальных признаков – без учета фактического осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности. Апеллянт указывает на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, несмотря на аренду в течение 49 лет земельного участка, общество «Астрастрой» было лишено возможности осуществлять основной вид своей деятельности согласно ОКВЭД 43.12 – подготовку строительных площадок. Налоговым органом при этом не учтено нарушение интересов общества с ограниченной ответственностью «МилленеумТрансСтрой», являющегося кредитором общества «Астрастрой», дело № А60-44613/2021. Также заявитель полагает, что нарушен порядок проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

ИФНС, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление ФНС по СО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – МИФНС № 24) направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, также указанные лица просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайства ИФНС, Управления ФНС и МИФНС № 24 о рассмотрении дела в отсутствие представителей, апелляционным судом данные ходатайства удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Астрастрой»                                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 22.02.2017, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «Астрастрой» с 10.03.2021 зарегистрировано по адресу: 620141, 

<

...>.

Единственным участником и руководителем общества является ФИО2.

Регистрирующим органом в отношении общества «Астрастрой» в ЕГРЮЛ внесены следующие записи:

- запись от 28.10.2021 (ГРН 2216601262436) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Астрастрой»                                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

- запись от 02.11.2021 (ГРН 2216601279585) о недостоверности сведений об ФИО2, как о руководителе и единственном участнике (учредителе) общества «Астрастрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью доли в размере 20 000 руб. (100% от уставного капитала общества).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 по делу № А60-9412/2022 в признании указанных записей недействительными по заявлению общества судом отказано.

На стадии апелляционного обжалования указанного решения, в отношении общества «Астрастрой» в ЕГРЮЛ была внесена запись от 26.08.2022 № 2226600969725, строка 184, 185, 186 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 производство по апелляционной жалобе было прекращено поскольку сторона в деле № А60-9412/222 (заявитель общество «Астрастрой») утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта.

Полагая, что действия инспекции являются незаконными и нарушающими права и интересы общества, ФИО2 как учредитель и директор общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, не усмотрел нарушений со стороны регистрирующего органа в процедуре исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно подпунктам «в», «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 указанного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 данного Закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На основании вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются, в том числе внесение в ЕГРЮЛ данных о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующим органом в отношении общества «Астрастрой» внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество «Астрастрой» зарегистрировано 10.03.2021 по адресу: 620141, ул. Пехотинцев, д. 10, кв. 249, город Екатеринбург, Свердловская область.

Регистрирующим органом в отношении общества «Астрастрой» в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.10.2021 за ГРН 2216601262436 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужило установление МИФНС № 24 в рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, того факта, что общество «Астрастрой» по адресу его государственной регистрации (ул. Пехотинцев, д. 10, кв. 249, город Екатеринбург, Свердловская область, 620141) не находится.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости № 2377 от 02.08.2021.

Кроме того, осуществляя проверку отраженных в ЕГРЮЛ сведений, регистрирующим органом установлено, что по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2021 директором и единственным участником общества «Астрастрой» являлся ФИО2 с номинальной стоимостью доли 20 000 рублей (100% от уставного капитала общества).

Уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 13 от 16.08.2021, направленные в адрес:

- общества «Астрастрой» (почтовый идентификатор 80094163348600, дата отправки 20.08.2021) почтовое отправление 21.08.2021 прибыло в место вручения, 23.08.2021 – неудачная попытка вручения, 21.09.2021 – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения;

- единственному участнику и руководителю общества ФИО2 (почтовый идентификатор 80094163348617, дата отправки 20.08.2021) вышеуказанное почтовое отправление 21.08.2021 прибыло в место вручения, 23.08.2021 неудачная попытка вручения, 21.09.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, общество, руководитель, единственный участник общества «Астрастрой» в лице ФИО2 надлежащим образом уведомлены о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества и о последствиях невыполнения обозначенных требований.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку общество и его учредитель не исполнили обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (запись от 28.10.2021 ГРН 2216601262436).

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, суд первой инстанции верно указал, что именно на ФИО2, как на руководителе общества «Астрастрой», возложена обязанность по предоставлению достоверных сведений об адресе общества «Астрастрой» и получению почтовой корреспонденции, направленной в адрес общества, руководителя, единственного участника, по указанному в ЕГРЮЛ адресу, чего сделано не было. 

При этом приведенный ФИО2 довод о том, что он был госпитализирован 29.10.2021, судом первой инстанции был оценен, и отклонен как документально не подтвержденный.

Суд верно указал, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о госпитализации заявителя, а только лишь подтверждают взятие у ФИО2 29.10.2021 биоматериала на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (Covid - 19), а также отражают дату готовности анализов (30.10.2021) и дату выздоровления (15.11.2021).

Более того, уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества «Астрастрой», адресованные как обществу так и самому ФИО2 направлены инспекцией 20.08.2021, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 21.09.2021, то есть задолго до описываемых ФИО2 событий. Следовательно, приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали выполнению прямой обязанности общества «Астрастрой» в лице его руководителя – ФИО2 по получению почтовой корреспонденции и направления в тридцатидневный срок в адрес инспекции документов, опровергающих ранее установленную недостоверность.

Не оправдывают указанные обстоятельства и тот факт, что после внесения записи о недостоверности сведений у заинтересованных лиц имеется 30 дней на предоставление достоверных сведений, чем общество и ФИО2 не воспользовались.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что иные основания, в том числе личные обстоятельства заявителя, в данном случае не свидетельствуют о несоблюдении регистрирующим органом требований закона при внесении сведений в ЕГРЮЛ.

В целом, заявитель, приводя в своих дополнениях доводы о якобы формальном внесении в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2216601262436) от 28.10.2021 о недостоверности сведений об адресе общества, по вышеуказанным причинам, по существу пытается оспорить запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Астрастрой», внесенную инспекцией 28.10.2021 (ГРН 2216601262436), что в предмет настоящего спора не входит.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9412/2022 действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2216601262436) от 28.10.2021 о недостоверности сведений об адресе общества «Астрастрой» уже признаны обоснованными, совершенными в рамках действующего законодательства.

Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, указанным решением установлено, что в адрес инспекции 27.08.2021 в отношении общества «Астрастрой» представлено заявление регистрирующего органа по форме № Р34002 (вх. № 46327А) о недостоверности сведений об ФИО2 как директоре общества.

Регистрирующим органом установлено, что с учетом расхождения по НДС налоговых деклараций, организация имеет задолженность по налогу на прибыль в размере 107 767 руб. С момента создания организация имеет 6 открытых расчетных счетов. С 05.07.2021 движения денежных средств по расчетному счету приостановлены. Протоколом осмотра от 02.08.2021 № 2377 установлено, что общество не находится по адресу регистрации. При этом руководитель общества ФИО2 неоднократно вызывался в налоговый орган уведомлениями №731 от 25.01.2021, №7833 от 19.07.2021. Уведомления получены по ТКС, в назначенное время руководитель не явился, причины неявки не пояснил.

Регистрирующий орган обращал внимание суда на то, что ФИО2 доход в 2019, 2020 годах в обществе «Астрастрой» не получал, по информации МВД с 2005 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обращение Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области с заявлением по форме № Р34002, которое содержало в себе вышеизложенную информацию, полученную Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в рамках реализации своих полномочий, как налогового органа, предусмотренных положениями статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) регистрирующий орган в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ сформировал уведомление №485 от 01.09.2021 о необходимости представления достоверных сведений.

В уведомлении отражено, что в отношении руководителя и единственного участника общества «Астрастрой» ФИО2 установлена недостоверность сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, разъяснены положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также последствия непредставления документов опровергающих установленную недостоверность сведений.

Уведомление о недостоверности направлено инспекцией 03.09.2021 обществу «Астрастрой», ФИО2 по адресу: 620141, 

<

...> (почтовый идентификатор 80082664361051), указанное отправление 06.10.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В этой связи необходимо отметить, что, как и с уведомлением, направленным инспекцией 20.08.2021 относительно недостоверности сведений об адресе общества «Астрастрой» прием почтовой корреспонденции не обеспечен.

В результате повторного осмотра объекта недвижимости установлено, что общество «Астрастрой» по спорному адресу деятельность не осуществляет, постоянно действующий исполнительный орган отсутствует, что не позволяет осуществлять связь с юридическим лицом.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 07.12.2021 № 3135, а также видеозаписью.

Кроме того, в ходе осмотра объекта недвижимости оставлена повестка о вызове руководителя общества «Астрастрой» для участия в мероприятиях по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Однако в назначенное время руководитель (представитель руководителя) вновь не явился.

Также в рамках контрольных мероприятий руководителю ООО «Астрастрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 07.12.2021 направлена телеграмма о вызове в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области.

Направленная телеграмма вернулась в инспекцию с отметкой: «телеграмма 566/0206 7/12 Пехотинцев 10 кв. 249 директору ООО «Астрастрой» ФИО2 не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области 09.12.2021 составлен акт №96 о невозможности вручения корреспонденции и необеспечении связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Приведенные заявителем обстоятельства не опровергают установленную регистрирующим органом недостоверность сведений об ФИО2, как о руководителе, единственном участнике общества «Астрастрой», что и явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений от 02.11.2021 ГРН 2216601279585.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Астрастрой» в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 11.05.2022 принято решение №4745 о предстоящем исключении общества «Астрастрой» из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 11.05.2022 внесена соответствующая запись ГРН 2226600497210.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Астрастрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» №18(888) от 11.05.2022.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 26.08.2022 внесена запись (ГРН 2226600969725) в соответствии со статьей 21.1 Закона №129-ФЗ об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявления, препятствующие принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, не поступали.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной статьей 21.1 Закона №129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено регистрирующим органом правомерно.

Доводы о том, что проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица осуществлена регистрирующим органом без проведения всех надлежащих мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица, отраженными в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствуют объяснения собственника помещения и иных лиц, отсутствуют сведения о направлении уведомлений учредителям общества о предоставлении достоверных сведений, подлежат отклонению.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых установлена недостоверность сведений.

В настоящем случае недостоверность сведений участниками гражданского оборота не опровергнута, внесенная запись от 28.10.2021 (ГРН 2216601262436) о недостоверности сведений об адресе общества не оспорена. На протяжении более года (вплоть до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – 26.08.2022) сведения о достоверном адресе не представлены, возражений против предстоящего исключения не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Довод заявителя о том, что об осуществлении хозяйственной деятельности общества свидетельствует активное участие в судебных процессах, в силу чего оснований для исключения действующего лица у суда не имелось, подлежит отклонению как ошибочный. Участие в судебных процессах не свидетельствует о ведении обществом хозяйственной деятельности, под которой в общем смысле понимается непосредственно сама производственная деятельность, доказательств осуществления которой заявителем не представлено.

Указание на то, что Приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.04.2021 №1015 и от 12.07.2021 №2441 обществу «Астрастрой» разрешено в течение 49 лет использовать часть земельного участка кадастрового квартала 66:41:0303161, площадью 3 718 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> не подтверждает сам факт осуществления хозяйственной деятельности в дальнейшем, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии оборотов по счетам общества, доказательств наличия реальных хозяйственных операций с контрагентами, предоставление налоговой и иной отчетности, оплата арендных либо иных обязательных платежей в спорный период, либо иных доказательств, подтверждающих осуществление обществом деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт осуществления хозяйственной деятельности общества, фактически общество прекратило свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта.

Довод о наличии у общества кредитора (общества «МиллениумТрансСтрой») требований к исключенному обществу в отсутствие у последнего каких-либо возражений, своевременно заявленных в процедуре исключения лица из ЕГРЮЛ, какого-либо значения не имеет.

При этом следует отметить, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пункте 5.2. статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Следует также отметить, что наличие кредиторов у участника общества само по себе не является основанием для восстановления общества в ЕГРЮЛ.

Напротив, поскольку доказательств предъявления кредитором возражений относительно предстоящего исключения своего контрагента из ЕГРЮЛ в материалы настоящего дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица.

Вопреки доводу заявителя, из материалов дела не следует, что регистрирующим органом нарушен порядок проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской областиот 28 апреля 2023 года по делу № А60-64438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи 

 

Р.А. Балдин

 

О.В. Суслова