АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9516/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   22 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-213),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской Аленой Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 161 576 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 161 576 руб. 15 коп., в том числе: 39 897 руб. долга и 47 676 руб. 92 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 26.03.2025 по договору от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264, 33 714 руб. 00 коп. долга и 40 288 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 26.03.2025 по договору от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264, от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и на установленный настоящим договором срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1. договора).

Индивидуальные характеристики, количество и стоимость предоставляемого в аренду оборудования указываются в перечне оборудования (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.2. договоров возврат арендованного оборудования арендодателю по истечении срока аренды либо в других, предусмотренных договором случаях, при отсутствии иного соглашения, осуществляется по месту нахождения арендодателя в рабочее время, и оформляется актом возврата оборудования. 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4 договора от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264 стороны договорились об установлении срока аренды оборудования в 7 дней. Срок аренды оборудования начинается и прекращается с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4 договора от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273 стороны договорились об установлении срока аренды оборудования в 14 дней. Срок аренды оборудования начинается и прекращается с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

В пунктах 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договоров, арендная плата установлена для всего оборудования в целом. 

Пунктом 4.2.1. договора от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264  установлена залоговая сумма в обеспечение надлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, которая составляет 4 680 руб. 00 коп. Возврат залоговой суммы осуществляется в течении трех банковских дней после закрытия договора аренды. 

Пунктом 4.2.1. договора от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273 установлена залоговая сумма в обеспечение надлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, которая составляет 23 396 руб. 00 коп. Возврат залоговой суммы осуществляется в течении трех банковских дней после закрытия договора аренды. 

В случае нарушения срока внесения арендной платы (пункт 4.1.3. договора) и/или ее неполной оплаты (пункт 4.1.3. договора), арендодатель вправе произвести удержание из залоговой суммы арендатора. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения образовавшейся задолженности, оставшаяся разница возмещается арендатором в полном объеме (пункт 4.2.3 договоров). 

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договоров аренды обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.

Истец обращался к ответчику с претензией, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договоров аренды послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается актами приема-передачи оборудования от 22.11.2023, от 27.11.2023, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оборудование, принятое по договору от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264 возращено по акту от 17.04.2024, подписанного сторонами и скреплёнными печатями сторон.

Оборудование, принятое по договору от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273 возращено по акту от 17.04.2024, подписанного сторонами и скреплёнными печатями сторон. В данном акте отражено наличие повреждений, стоимость которых составила 19 886 руб.

Из представленного истцом расчета, с учетом произведённых удержаний залоговых сумм, следует наличие задолженности 39 897 руб. долга по договору от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264 и 33 714 руб. 00 коп. долга по договору от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273.

Расчет долга судом проверен и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 39 897 руб. долга по договору от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264 и 33 714 руб. 00 коп. долга по договору от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273, являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 676 руб. 92 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 26.03.2025 по договору от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264 и 40 288 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 26.03.2025 по договору от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. договоров в случае несвоевременного возврата оборудования по истечении срока аренды, арендатор уплачивает арендную плату за весь период пользования оборудованием сверх срока, усыновленного договором и пени в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждую единицу оборудования за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен материалами дела, следовательно, требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим договорам и принят.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 47 676 руб. 92 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 26.03.2025 по договору от 22.11.2023 №УФ23/ПОВ-264 и 40 288 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 26.03.2025 по договору от 27.11.2023 №УФ23/ПОВ-273 являются правомерными в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 73 611 руб. 00 коп. долга и 87 965 руб. 15 коп. неустойки.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 73 611 руб. 00 коп. долга и 87 965 руб. 15 коп. неустойки; а также 13 079 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГОРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 994 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.03.2025 №1376.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева