РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177849/23-134-1010

14 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря  2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (123060, 

<

...>, пом. I ком. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Артефакт» (450077, Республика Башкортостан, Уфа город, Ленина улица, дом 28, этаж Цоколь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждения за предоставленную лицензию за период февраль 2023 года – апрель 2023 года по договору № ФРМ-Л-0302-0177-21-РН от 01 июня 2021 года в размере 23 256 руб., неустойки в размере 27 700 руб., неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2023 года по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 047/2023-СД от 05 мая 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждения за предоставленную лицензию за период февраль 2023 года – апрель 2023 года по договору № ФРМ-Л-0302-0177-21-РН от 01 июня 2021 года в размере 23 256 руб., неустойки в размере 27 700 руб., неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2023 года по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее по тексту «Истец», «Лицензиар») и обществом с ограниченной ответственностью «АРТЕФАКТ» (далее по тексту - «Ответчик». «Лицензиат») был заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-0302-0177-21-РН (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 2.1. предметом Договора является предоставление Истцом Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования ПО посредством Плеера «FONMIX». включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер Ответчика, а также права использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД.

В соответствии с п. 2.4 Договора стороны имеют четкое понимание, что по настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ПО и Базы данных в составе ПО в соответствии с Лицензионным пакетом, а Лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2021 г. с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать дней до окончания срока действия Договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не не произведены оплаты авторского вознаграждения за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года, размер основного долга составил 23 256 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензионный пакет по условиям Договора был предоставлен Ответчику в полном объеме, следовательно, подлежит оплате.

Согласно Приложения № 2 к Договору выплата лицензионного вознаграждения осуществляется Лицензиатом путем ежемесячных платежей за каждый отчетный период и составляет 7 752 руб. 00 коп.

Как усматривается из п. 3.5. Договора, сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода.

Доказательства оплаты задолженности за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 23 256 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга за указанный спорный период документально не опровергнут. Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате  авторского вознаграждения в размере в размере 23 256руб. обоснованно  и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором. Истец оставляет за собой право потребовать от Ответчика выплаты пени в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение финансовых обязательств по Договору, исходя из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, по расчету истца размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета 11.07.2023 составил 27 700руб. 00 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. В связи с изложенным исковые требования в данной части также удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, согласно заявлению об уточнении исковых требований истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере  23 256 руб., неустойку в размере 27 700 руб., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова