ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3732/2017

г. Вологда

18 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2017 года по делу № А05-3732/2017 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 164500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (место нахождения: 164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 164500, Архангельская обл.,  г. Северодвинск; ОГРНИП 304290232300027, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона, и заключенного с ответчиками по результатам проведения торгов муниципального контракта от 03.04.2017 № 0037_17_КЖКХ (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 29 мая 2017 года13 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии обязанности победителя аукциона иметь лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами. Считает, что не обладая указанной лицензией, исполнитель не может привлекать к выполнению работ по муниципальному контракту третьих лиц (соисполнителей), имеющих соответствующую лицензию.

Предприниматель и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 администрацией муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на содержание территорий общего пользования вдоль кварталов № 7, 8, 11, 14, 24, 29, 30, 32-40, 47, 60, 66, 69, 70-74, 77, 101-108, 110, 112, 114, 115, 118, 119, 121, 123, 124 в городе Северодвинске, в том числе, внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

По результатом торгов, оформленных протоколом проведения электронного аукциона от 22.03.2017, победителем аукциона признан Предприниматель.

03.04.2017 Комитетом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0037_17_КЖКХ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в один этап собственными или привлеченными силами и средствами работы по содержанию территорий общего пользования вдоль кварталов № 7, 8, 11, 14, 24, 29, 30, 32-40, 47, 60, 66, 69, 70-74, 77, 101-108, 110, 112, 114, 115, 118, 119, 121, 123, 124 в городе Северодвинске, в том числе внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (пункт 1.1 контракта).

Общество, не согласившись с результатами проведенного аукциона, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Из содержания части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу положений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов определены в статье 4.1 Закона № 89-ФЗ, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» к IV классу опасности относится мусор и смет уличный (код 73120001724).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ сбор отходов - это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В данном случае, судом установлено, что по условиям муниципального контракта от 03.04.2017 № 0037_17_КЖКХ, а также технического задания (приложение 3 к контракту) к обязанностям Исполнителя не относится сбор отходов.

Планово-регулярный сбор отходов из мест их накопления (уличных урн   и т.п.) является деятельностью по транспортированию отходов.

Как верно отметил суд первой инстанции, работы по сбору и транспортированию отходов не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав подрядных работ по содержанию территорий общего пользования в городе Северодвинске. При этом по условиям вышеназванного контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению спорных работ субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию. 

Из пункта 4.3 контракта следует, что в случае привлечения к выполнению работ соисполнителей Исполнитель осуществляет контроль за выполнением работ, самостоятельно осуществляет расчеты с соисполнителем, несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем.

Следовательно, условия проекта контракта не запрещают Исполнителю привлекать к выполнению работ по муниципальному контракту третьих лиц и привлекать к выполнению видов работ, подлежащих лицензированию, специализированную организацию, имеющую такую лицензию. Так, при оказании услуг являющихся предметом закупки, Заказчик вправе получить на этапе исполнения контракта подтверждения качества и безопасности оказываемых услуг.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2017 Предпринимателем (Заказчик) и Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (Исполнитель; далее - Предприятие) заключен договор на захоронение отходов № 306СЗП, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает от Заказчика твердые бытовые отходы и оказывает услуги по их захоронению на полигоне твердых бытовых отходов г. Северодвинска.

Указанную деятельность Предприятие осуществляет на основании лицензии от 02.08.2016 № (29)-947-Т на бессрочное осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, не установление муниципальным заказчиком в документации об аукционе требования к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I - IV классов опасности не противоречит нормам Закона № 44-ФЗ.

Наличие данного требования повлекло бы необоснованное ограничение числа участников закупки, поскольку уборка тротуаров, сбор и транспортировка мусора (отходов) не являются единственным и основным видом работ по контракту.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что отсутствие в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии лицензии не нарушает установленных законом правил проведения торгов. 

Учитывая, что Общество не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения правил проведения торгов, судебная коллегия находит решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска правильным.

Доводы подателя жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на ошибочном применении приведенных выше правовых норм и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая                   2017 года по делу № А05-3732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.Н. Осокина