АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12228/2025

г. Тюмень

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 30.10.2025г. В полном объеме изготовлено 12.11.2025г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск  

ООО УК «РСС» (ИНН 

<

***>, истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ответчик)  

о взыскании 421318,42 рублей 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.06.2025 поступило исковое заявление ООО УК «РСС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность по договорам возмездного оказания коммунальных услуг № 09 УК/НВ от 16.07.2024, № 156-УК от 01.06.2023, № 206-УК от 01.06.2023 в общем размере 296702,74 рублей, неустойки за просрочку оплаты по указанным договорам в размере 124615,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26066,00 рублей.  

Как следует из материалов дела, между ООО УК «РСС» и ИП ФИО1 заключены договоры возмездного оказания коммунальных услуг № 09 УК/НВ от 16.07.2024 № 156-УК от 01.06.2023 № 206-УК от 01.06.2023, согласно которым ООО УК «РСС» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, направленных на обеспечение хозяйственной эксплуатации нежилых помещений площадями 133,53 м.кв, 105 м.кв, 217,6 м.кв, находящихся по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Гулливер», 

<

...>, в ТЦ «Новый Гулливер», а ФИО1 обязалась оплачивать оказанные услуги.  

Как указывает истец, услуги, предусмотренные договорами, оказаны в полном объеме, претензий со стороны ответчика относительно качества и количества услуг, не поступало. В нарушение п.п.2.3.3, 3.1, 3.3 договоров ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за оказанные услуги.  

Согласно п.3.3 договора заказчик обязан до 10 числа месяца следующего за расчётным уплатить исполнителю платеж за оказываемые услуги в размере, определяемом на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении, и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами, а также на основании счетов, выставляемых исполнителю энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими исполнителю коммунальные услуги и иные услуги, направленные на  

содержание интерьерного центра «Гулливер», и пропорционально занимаемой заказчиком площади. При этом стоимость тепловой и электрической энергии рассчитывается по тарифам предшествующего периода исходя из предшествующего расчетного месяца».  

По состоянию на 23.05.2025, как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по договорам в общей сумме 296 702,74 рублей, в том числе:  

- по договору № 09 УК/НВ от 16.07.2024 (площадь 133,53 м.кв) в сумме 95 027,01 рублей за период с 01.11.2024 по 28.02.2025г.;  

- по договору № 156-УК от 01.06.2023г. (площадь 105 м.кв) в сумме 39414,80 рублей за период с 01.10.2024 по 18.02.2025г.;  

- по договору № 206-УК от 01.06.2023 (площадь 217,6 м.кв) в сумме 162260,93 рублей за период с 01.10.2024 по 18.02.2025 года.  

В соответствии с п.4.2 договоров за нарушение условий п.п.3.3, 3.4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа».  

Сумма неустойки за период с 10.03.2025 по 01.06.2025 составляет 124615,68 руб. (296702,74*0,5%*84)  

13.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик задолженность по договорам не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, заявил ходатайства о снижении неустойки до 0,1%, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со ст.779 ГК РФ)по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).  

Во исполнение условий договоров истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 296702,72 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, УПД.  

Согласно п.3.3 договоров заказчик обязан до 10 числа месяца следующего за расчётным уплатить исполнителю платеж за оказываемые услуги в размере, определяемом на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении, и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами, а также на основании счетов, выставляемых исполнителю энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими исполнителю коммунальные услуги и иные услуги, направленные на содержание интерьерного центра «Гулливер», и пропорционально занимаемой «Заказчиком» площади. При этом стоимость тепловой и электрической энергии рассчитывается по тарифам предшествующего периода исходя из предшествующего расчетного месяца».  

Пунктом 3.3.1.1 договоров стороны согласовали, что платежи уплачиваются на основании счетов, выставляемых исполнителем. При этом, стороны пришли к соглашению, что счета заказчик получает на электронную почту или своими силами в бухгалтерии исполнителя, если заказчик самостоятельно не получил счет в бухгалтерии, то счет считается надлежащим образом вручен заказчику. Окончательный платеж выставляется заказчику по данным текущего месяца. Все счета в соответствии с договором, заказчик обязуется своевременно и своими силами получать в бухгалтерии исполнителя (п.3.7 договора). Согласно п.3.8 договоров акт оказанных услуг должен быть предоставлен заказчику по завершению расчетного месяца. При этом заказчик обязуется своими силами получать  

указанный в настоящем пункте акт в бухгалтерии исполнителя. В случае, если акт выполненных работ не будет возвращен исполнителю в течение 10 дней с момента получения, акт выполненных работ считается подписанным заказчиком.  

Материалы дела не содержат подписанного ответчиком акта об оказанных услугах. Также материалы дела не содержат мотивированного отказа, подготовленного в указанные в договоре сроки, ответчика от подписания акта. Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком спорных услуг, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 296702,72 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с п.4.2 договоров за нарушение сроков внесения платежей, установленных п.п.3.3. 3.4 договоров, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствующего платежа. Уплата заказчиком неустойки не освобождает его от исполнения обязательства по уплате соответствующего платежа.  

Материалами дела установлена просрочка внесения ответчиком платежей за оказанные истцом услуги.  

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит расчет составленным арифметически верно.  

Ответчик контррасчет пени не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки. 

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).  

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1  

ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума № 7).  

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума № 7).  

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

Не установив факт явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки. Наличие затруднений у ответчика при исполнении обязательств по договору по общему правилу относится к его предпринимательским рискам.  

В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.  

При должной внимательности и осмотрительности ответчик должен был заранее предвидеть возможные риски в случае просрочки оплаты по спорным договорам.  

По убеждению суда, указанные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые индивидуальный предприниматель как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора при должной степени заботливости и осмотрительности.  

Кроме того, судом также учтено, что ответчиком не предпринималось необходимых мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств по договору.  

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 124615,68 рублей неустойки за период с 10.03.2025 по 01.06.2025 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  

пользу ООО УК «РСС» 296702,72 рублей долга, 124615,68 рублей пени, 26066,00 рублей  

госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Маркова Н.Л.