АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11709/2017

25 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-11709/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТНК-ТРАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕБАЗА №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 559 641 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-ТРАСТ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕБАЗА №1" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №25/05/016-7 от 25.05.2016г. в размере 2 279 478 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2016г. по 13.03.2017г. в размере 102 263 руб. 43 коп., штраф за сверхнормативный простой в размере 912 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от предоставления вагонов в размере 246 000 руб. 00 коп., убытки в размере 19 899 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик не заявил возражений по сумме основного долга, однако с заявленными штрафными санкциями не согласен, поскольку считает, что сверхнормативный простой вагонов и убытки документально не подтверждены.

Определением суда от 19.04.2017г. судебное разбирательство назначено на 25.05.2017г. Истцу предложено представить документы в обоснование каждого требования. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск.

15 мая 2015 года от истца поступили документы для приобщения к материалам дела:  письмо № 941 от 21.04.2017г., выписка данных из ГВЦ ОАО «РЖД» в виде справки о прибытии и отправлении вагонов, оригиналы транспортных железнодорожных накладных, счета на оплату с подтверждением их отправки на электронный адрес ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом указал, что представленными в материалы дела документами подтверждены факты сверхнормативного простоя вагонов, отказа от перевозки, а также основания для взыскания  и размер убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-ТРАСТ» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза № 1» (далее – заказчик) заключен договор № 25/05/016-7 от 25.05.2016г.

Согласно п. 2.1 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства  на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее – услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны согласовали стоимость перевозок, что отражено в подписанных сторонами протоколах согласования договорной цены № 01 от 25.05.2016г., № 02 от 28.06.2016г.

Во исполнение условий договора, истец в период с 25 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 5 637 978  рублей 77 копеек.

         Факт оказания услуг Истцом Ответчику подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг № 11 от 31 мая 2016 года, Актом приема-передачи оказанных услуг № 14 от 30 июня 2016 года, Актом приема-передачи оказанных услуг № 18 от 31 июля 2016 года, Актом приема-передачи оказанных услуг № 20 от 31 августа 2016 года, Актом приема-передачи оказанных услуг № 24 от 30 сентября 2016 года. Кроме того, задолженность признана Ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за июль 2016 года, Актом сверки взаимных расчетов за август 2016 года, Актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2016 года, а также Письмом за исх. № 01/09 от 30.09.2016 года.

В свою очередь ответчик  свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично на сумму 2 279 478 рублей 77 копеек.

          Согласно пункту 5.2. Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия № 001 от 26 октября 2016 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

В предварительном судебном заседании представить ответчика факт оказания услуг признал, против суммы долга возражений не заявил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору № 25/05/016-7 от 25.05.2016г. в размере 2 279 478 руб. 77 коп. не погашена, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 13.03.2017 года составил 102 263 руб. 43 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Размер процентов за период с 01.10.2016 года по 13.03.2017 года составил 102 263  рублей 43 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 102 263 руб. 43 коп.

Кроме того, на основании заявок заказчика № 01 от 25 мая 2016 года, № 02 от 2 июня 2016 года, № 03 от 30 июня 2016 года, № 04 от 15 июля 216 года, № 05 от 1 августа 2016 года, № 06 от 31 августа 2016 года, № 07 от 01 сентября 2016 года исполнитель осуществил подачу вагонов на станции, указанные в заявках,  в согласованные сторонами сроки. 

В соответствии с пунктом 4.2.6. договора нормативное время для осуществления грузовых операций составляет 3 (трое) суток на станции погрузки и 3 (трое) суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании  иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

Истцом в материалы дела в подтверждение  факта сверхнормативного простоя вагонов представлена выписка из ГВЦ ОАО «РЖД» от 28.04.2017г. № 3388/ГВЦ с информацией  о прибытии и отправлении вагонов в мае-декабре 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае превышения нормативных сроков, установленных пунктом 4.2.6. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 500  рублей 00 копеек в сутки за один вагон.

В связи с этим, штраф за сверхнормативный простой, рассчитанный по формуле: 608 (время простоя в сутках) * 1 500 (размер штрафа в сутки), составляет 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов проверен, исходя из представленной справки ГВЦ ОАО «РЖД» и признан верным судом.

Ответчик контррасчет не представил, факт сверхнормативного простоя вагонов не оспорил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5. договора № 25/05/016-7 от 25.05.2016г при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель  вправе потребовать уплаты штрафа и возмещения убытков в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Письмом от 14.10.2016г. (исх. № 02/10) ООО «Нефтебаза № 1» проинформировало ООО «ТНК-ТРАСТ» об отказе от вагонов №№ 57100018, 54682513, 50739404, 57510299, 50734904, 51072932, находящихся на станции Верхнекондинская.

В связи с этим, штраф за отказ от погрузки, рассчитанный по формуле: 164 (количество суток с даты направления порожних вагонов на станцию погрузки до даты отказа от погрузки) * 1 500 (размер штрафа в сутки), составил 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Факт отказа заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем и  нахождения вагонов на станции Верхнекондинская подтвержден  указанным выше письмом ответчика и железнодорожными накладными.

Размер убытков в виде уплаты тарифа за порожний пробег вагонов составил 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 52 копеек.

Согласно абз. 2 п. 6.6 договора  заказчик возмещает исполнителю все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки и от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, а также возмещает иные документально подтвержденные убытки, возникшие у исполнителя в результате нарушения заказчиком условий, предусмотренных п.п. 4.2.3, 4.2.4, 4.3.11.

Факт оплаты провозных платежей подтвержден железнодорожными накладными и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании убытков  в виде оплаты провозных платежей за порожний пробег вагонов подлежит удовлетворению в сумме 19 899 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор  об оказании юридической помощи № АП-32 от 03.03.2017г. Перечень услуг определен сторонами в п. 2.2 договора.

Стоимость услуг составляет 35000 руб. (п. 4.1.1 договора). Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 65 от 14.03.2017г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что с  учетом  характера и предмета спора, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг, отсутствия возражений ответчика по представительским расходам, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в размере 40 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕБАЗА №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНК-ТРАСТ" долг  в размере 2 279 478 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2016г. по 13.03.2017г. в размере 102 263 (сто две тысячи двести шестьдесят три) руб. 43 коп., штраф за сверхнормативный простой в размере 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф за отказ от предоставления вагонов в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., убытки в размере 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,  40 798 (сорок тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                Судья                                                         М.Г. Усова