112/2018-22368(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16552/2017

г. Хабаровск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Лазоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  682910, Хабаровский край, рабочий 

<

...>)  

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682965, Хабаровский край, район  имени Лазо, рабочий 

<

...>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 400 993 руб. 82 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности № 4 от 09.01.2018 ФИО2,  

от ответчика – представитель по доверенности № 1-13/5462 от  17.07.2017 ФИО3 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (далее –  истец, ООО «Лазоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к Администрации муниципального района имени Лазо  Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 400 993  руб. 82 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 11.01.2017 по 06.08.2017 на сумму  долга в размере 6 164 134 руб. 98 коп. и за период с 07.08.2017 по 17.10.2017  на сумму долга в размере 3 779 330 руб. 95 коп.  

Ответчик, согласно предоставленному отзыву, просил суд применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 06.02.2018 был объявлен перерыв до 12.02.2018 до  10-00 час.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 435 734 руб. 55 коп.,  начисленные за период просрочки с 11.02.2017 по 06.08.2017 на сумму долга  в размере 6 165 134 руб. 98 коп., с 07.08.2017 по 25.09.2017 на сумму долга в  размере 3 779 330 руб. 95 коп., с 26.09.2017 по 31.01.2018 на сумму долга в  размере 3 729 330 руб. 95 коп. Уточнение иска судом принято.  

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. Просил суд  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 05.08.2016 по делу № А73-7096/2016 с Администрации  взыскана задолженность в пользу ООО «Лазоэнерго» в размере 6 165 134  руб. 98 коп.  

По вступлению решения суда в законную силу Арбитражный суд  хабаровского края выдал исполнительный лист ФС № 006581904.  

10.11.2016 ООО «Лазоэнерго» направило исполнительный лист в адрес  должника для исполнения.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017 по  исполнительному листу в части взыскания долга в размере 728 449 руб. 00  коп. произведена замена взыскателя на ООО «Ледокол-ДВ».  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017 по  исполнительному листу в части взыскания долга в размере 1 657 355 руб. 03  коп. произведена замена взыскателя на ООО «Восток Запад Трейд».  

25.09.2017 Администрация оплатила часть долга в размере 50 000 руб. 00  коп., путем перечисления на депозитный счет ОСП по району имени Лазо  УФСП России по Хабаровскому краю на основании постановления об  обращении взыскания на право требования УФСП от 09.11.2016.  

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и  обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или  просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на  должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за  пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы  подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от  того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.  

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности наряду с  другими основаниями возникают и из судебного решения.  

 Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с  Администрации денежных средств, возлагает на него обязанность уплатить  денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное  обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору),  который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы  исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного  статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, ООО «Лазоэнерго» в целях защиты своего  нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно  обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его  пользу, с учетом процессуального правопреемства по делу, денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  

взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев  со дня поступления исполнительных документов на исполнение в  Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы  субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных  образований с обязательным приложением документов, перечисленных в  пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.  

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными  средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом  6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.  

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления  исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не  исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 1.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 435 734 руб. 55 коп. за период с 11.02.2017  по 31.01.2018 судом проверен и признан обоснованным.  

Ответчик возражений относительно расчета не предоставил. 

Ходатайство ответчика о снижении процентов по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской федерации судом отклоняется в виду  следующего.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  

2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу,  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до  суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей  статьи.  

Поскольку истцом произведен расчет процентов исходя из ставки,  установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, основания для уменьшения предъявленных к взысканию  процентов, отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 435 734 руб. 55 коп.  подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в  оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке  освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  распределению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального района имени Лазо  Хабаровского края за счет казны муниципального образования в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 435 734 руб. 55 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева