Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3438/2025

Дело № А19-9321/2024

28 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: ФИО1, представителя администрации г. Иркутска ФИО2 (доверенность от 09.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по делу № А19-9321/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Прокуратура) в интересах муниципального образования г. Иркутск в лице Администрации г. Иркутска и неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО3) об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества – земельного участка, площадью 8378 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:2403, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.4-я Советская,11, и возложении обязанности на ИП ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2403, площадью 8 378 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.4-я Советская,11, муниципальному образованию «город Иркутск» в лице администрации г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Иркутска «Спортивная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Лица не участвующие в деле – ФИО7,  ФИО8 и ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 производство по апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что оспариваемый судебный акт нарушает ее права и законные интересы. Указывает, что незаконная приватизация, снятие с кадастрового учета стадиона и продажа земельного участка повлекли за собой нарушение конституционных прав местных жителей, в том числе прав ФИО1 и ее детей на охрану здоровья, физическое развитие.

В судебном заседании кассатор поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель администрации не согласилась с доводами кассатора, указала на законность и обоснованность обжалуемого определения просила оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура не согласилась с доводами жалобы, указала на законность обжалуемого определения, просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт и имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, и наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления № 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае в иске прокурор просил истребовать из чужого незаконного владения муниципальное имущество – земельный участок на котором располагался стадион «Пионер».

По мнению кассатора решением суда, которым в иске прокуроры было отказано  создаются препятствия для реализации ее конституционных прав на здоровье человека, физическое развитие (занятие спортом), а также прав ее детей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение  по настоящему делу напрямую воспрепятствует кассатору  и (или) ее детям реализовать свои субъективные социальные права, в том числе право на занятия спортом. О ее правах и обязанностях, правах и обязанностях ее детей оно не принято и на них непосредственно не влияет.

Наличие же у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта, заявитель данной жалобы не является ни участником настоящего дела, ни участником спорных правоотношений по приватизации земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по делу № А19-9321/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина