АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4123/2020

г. Иваново

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

 о взыскании 39590 руб. суммы переплаты, 1747 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон в судебном заседании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее ООО «ИСЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финист»  (далее ООО «Финист», ответчик) о взыскании 39590 руб. суммы переплаты, 1747 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 17.02.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «ИСЗ» дважды произвело оплату ответчику за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 27.101.2017 № 2017/10-4 по акту от 30.01.2018№ 55 на сумму 38000 руб., а именно платежным поручением от 14.01.2019 № 109 и впоследствии на основании решения арбитражного суда от 21.03.2019 по делу А17-175/2019 инкассовым поручением от 24.06.2019 №1 и платежным ордером от 14.05.2019 № 61968. Кроме того, согласно акту сверки расчетов за 2018 год ООО «ИСЗ» на начало 2018 года имело перед ООО «Финист» задолженность 123200 руб. по договору от 27.101.2017 № 2017/10-4, которая была оплачена в сумме 124790 руб., то есть с переплатой в сумме 1590 руб. При этом переплата на указанную сумму при вынесении решения арбитражного суда от 21.03.2019 по делу А17-175/2019 не была учтена.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020, при этом стороны предупреждены о том, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 13.10.2020 в 11 час. 10 мин.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  ответчиком отзыв на иск  не представлен, заявлений и ходатайств от него не поступало. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 13.10.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

 В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены  решением арбитражного суда от 21.03.2019, принятым по делу № А17-175/2019, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеназванным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства: 

27 октября 2017 года между ООО «Ивановский станкостроительный завод» (ООО «ИСЗ») (Далее - истец), и ООО «ФИНИСТ» (Далее - ответчик), был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №2017/10-4 от 27.10.2017г. (Далее — Договор), в соответствии с которым ООО «ФИНИСТ» обязался оказать Истцу услуги по приему, доставке на транспортном средстве Ответчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору.

ООО «ИСЗ» не выполнило своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки.

ООО «ФИНИСТ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ИСЗ» о взыскании суммы основного долга по Договору за оказанные услуги в размере 633 000,00 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 коп, определением от 13.02.2019 г. исковое заявление было принято к производству и возбуждено дело №А17-175/2019.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами № 50 от 23.01.2018г. (маршрут МО г. Коломна г. Иваново) сумма 13700,00 руб.;№ 53 от 26.01.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры  Иваново) сумма 33900,00 руб.;№  52 от 29.01.2018г. (маршрут г. Иваново/г Волгоград - Иваново) сумма 55000,00 руб.;№ 54 от 29.01.2018г. (маршрут г. Иваново/г Волгоград) сумма 80000,00 руб.; № 55 от 30.01.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 38000,00 руб.;№ 56 от 01.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 38000,00 руб.;№ 76 от 01.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 9500,00 руб.; № 57 от 02.02.2018г. (маршрут Тверская обл.. г. Кимры/г. Иваново) сумма 35000,00 руб.;№ 58 от 02.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 38000,00 руб.; № 79 от 02.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Коломна) сумма 9000,00 руб.;№ 80 от 06.02.2018г. (маршрут МО г. Коломна/г. Иваново) сумма 37000,00 руб.;№ 81 от 07.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 9500,00 руб.;№ 82 от 13.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 41900,00 руб.; №   103  от  20.02.2018г.  (маршрут г.  Иваново/Свердловская  обл.,  г  Нижний  Тагил) сумма 107000,00 руб.;№ 102 от 22.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 10000,00 руб.;№ 105 от 28.02.2018г. (маршрут МО г. Коломна/г. Иваново) сумма 14000,00 руб.; № 104 от 28.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Свердловская обл., г Нижний Тагил) сумма 50000,00 руб.; № 106 от 02.03.2018г.   (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 13500,00 руб., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью сторон. Всего на сумму 633000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.03.2019 по делу №А17-175/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финист» взыскано 633000 руб. задолженности, 31650 руб. пени, 16293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

08.05.2019 обществу «Финист» выдан исполнительный лист ФС 026855281.

Инкассовым поручением №1 от 24.06.2019 г. и платежным ордером №61968 от 14.05.2019 г. на основании исполнительного листа ФС№026855281 от 08.05.2019г. по делу №А17-175/2019 от 21.03.2019 г. с ООО «ИСЗ» была списана в пользу ООО «ФИНИСТ» сумма основного долга 633000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 31650 руб. 00 коп., а также 16293 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

ООО «ИСЗ» в обоснование настоящего иска указывает, что платежным поручением №109 от 14.01.2019 г. ООО «ИСЗ» добровольно оплатило ООО «ФИНИСТ» на основании счета №47 от 30.01.2018 г. по акту оказанных услуг №55 от 30.01.2018 г. сумму в размере 38000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС (18%) 5796 руб. 61 коп. 

Согласно Акту сверки, за период 2018 год, ООО «ИСЗ» на начало 2018 года по Договору №2017/10-4 от 27.10.2017г. имело перед ООО «ФИНИСТ» задолженность на сумму 123200  рублей 00 коп. Указанная задолженность была погашена платежным поручением №322 от 13.02.2018 г. по счету №581 от 19.12.2017 на сумму 34000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №323 от 13.02.2018 г. по счету №592 от 15.12.2017 г. на сумму 33000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №1139 от 25.05.2018 по счету №576 от 13.12.2017 г. на сумму 24000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №1763 от 02.08.2018 по счету №584 от 15.12.2017 г. на сумму 8000 рублей 00 коп. также между ООО «ФИНИСТ» и ООО «ИСЗ» был заключен Акт взаимозачета №1 от 15.02.2018 г. на основании которого между Сторонами было достигнуто соглашение о зачете встречных требований на сумму 25390 рублей 00 коп, в счет задолженности ООО «ФИНИСТ» перед ООО «ИСЗ» по договору №199/71 от 08.10.2015 г., задолженности ООО «ИСЗ» перед ООО «ФИНИСТ» по договору №2017/10-4 от 27.10.2017г.

ООО «ИСЗ» было выплачено ООО «ФИНИСТ» 124790  рублей 00 коп. в счет долга на начало 2018 г. по Договору №2017/10-4 от 27.10.2017г. При взыскании суммы основного долга в судебном порядке переплата в размере 1590 рублей 00 коп. не была учтена.

 ООО «ИСЗ» обратилось к ответчику с претензией от 21.01.2020 № 21 о возврате денежных средств, в ответ на которую ООО «Финист» сообщило об отказе возвращать денежные средства, поскольку задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2019.

Поскольку ответчик не возвратил излишне оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ). 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений об оказании транспортно-экспедиционных услуг подтверждается договором об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.10.2017 № 2017/10-4 подписанным сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А17-175/2019 арбитражный суд  установил факт оказания услуг ответчиком истцу согласно актам № 50 от 23.01.2018г. (маршрут МО г. Коломна г. Иваново) сумма 13700,00 руб.;№ 53 от 26.01.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры  Иваново) сумма 33900,00 руб.;№  52 от 29.01.2018г. (маршрут г. Иваново/г Волгоград - Иваново) сумма 55000,00 руб.;№ 54 от 29.01.2018г. (маршрут г. Иваново/г Волгоград) сумма 80000,00 руб.; № 55 от 30.01.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 38000,00 руб.;№ 56 от 01.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 38000,00 руб.;№ 76 от 01.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 9500,00 руб.; № 57 от 02.02.2018г. (маршрут Тверская обл.. г. Кимры/г. Иваново) сумма 35000,00 руб.;№ 58 от 02.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 38000,00 руб.; № 79 от 02.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Коломна) сумма 9000,00 руб.;№ 80 от 06.02.2018г. (маршрут МО г. Коломна/г. Иваново) сумма 37000,00 руб.;№ 81 от 07.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 9500,00 руб.;№ 82 от 13.02.2018г. (маршрут Тверская обл., г. Кимры/г. Иваново) сумма 41900,00 руб.; №   103  от  20.02.2018г.  (маршрут г.  Иваново/Свердловская  обл.,  г  Нижний  Тагил) сумма107000,00 руб.;№ 102 от 22.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 10000,00 руб.;№ 105 от 28.02.2018г. (маршрут МО г. Коломна/г. Иваново) сумма 14000,00 руб.; № 104 от 28.02.2018г. (маршрут г. Иваново/Свердловская обл., г Нижний Тагил) сумма 50000,00 руб.; № 106 от 02.03.2018г.   (маршрут г. Иваново/Московская область, г. Коломна) сумма 13500,00 руб., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью сторон. Всего на сумму 633000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.03.2019 по делу №А17-175/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финист» взыскано 633000 руб. задолженности, 31650 руб. пени, 16293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Инкассовым поручением №1 от 24.06.2019 г. и платежным ордером №61968 от 14.05.2019 г. на основании исполнительного листа ФС№026855281 от 08.05.2019г. по Делу №А17-175/2019 от 21.03.2019 г. с ООО «ИСЗ» была списана в пользу ООО «ФИНИСТ» сумма основного долга 633 000,00 (шестьсот тридцать три тысячи) 00 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 31 650,00 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп., а также 16 293,00 (шестнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Судом установлено, что платежным поручением №109 от 14.01.2019 г. ООО «ИСЗ» добровольно оплатило ООО «ФИНИСТ» на основании счета №47 от 30.01.2018 г. по акту оказанных услуг №55 от 30.01.2018 г. сумму в размере 38000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС (18%) 5796 руб. 61 коп. 

В результате допущенной ошибки истцом произведена двойная оплата по выставленному ответчиком счету №47 от 30.01.2018 г. по акту оказанных услуг №55 от 30.01.2018 г., а именно платежным поручением от 14.01.2019 № 109 и впоследствии на основании решения арбитражного суда от 21.03.2019 по делу А17-175/2019 инкассовым поручением от 24.06.2019 №1 и платежным ордером от 14.05.2019 № 61968.

Кроме того, согласно Акту сверки, за период 2018 год, ООО «ИСЗ» на начало 2018 года по Договору №2017/10-4 от 27.10.2017г. имело перед ООО «ФИНИСТ» задолженность на сумму 123200  рублей 00 коп., которая была погашена платежным поручением №322 от 13.02.2018 г. по счету №581 от 19.12.2017 на сумму 34000 рублей в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №323 от 13.02.2018 г. по счету №592 от 15.12.2017 г. на сумму 33000 рублей  в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №1139 от 25.05.2018 по счету №576 от 13.12.2017 г. на сумму 24000 рублей в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №1763 от 02.08.2018 по счету №584 от 15.12.2017 г. на сумму 8000 рублей также между ООО «ФИНИСТ» и ООО «ИСЗ» был заключен Акт взаимозачета №1 от 15.02.2018 г. на основании которого между Сторонами было достигнуто соглашение о зачете встречных требований на сумму 25390 рублей, в счет задолженности ООО «ФИНИСТ» перед ООО «ИСЗ» по договору №199/71 от 08.10.2015 г., задолженности ООО «ИСЗ» перед ООО «ФИНИСТ» по договору №2017/10-4 от 27.10.2017г.

ООО «ИСЗ» было выплачено ООО «ФИНИСТ» 124790  рублей в счет долга на начало 2018 г. по Договору №2017/10-4 от 27.10.2017г. При взыскании суммы основного долга в судебном порядке переплата в размере 1590 рублей 00 коп. не была учтена.

Учитывая изложенное, перечисленные истцом денежные средства в размере 39590 руб. являются для  ООО «ИСЗ» неосновательным обогащением и  подлежат возврату истцу.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Финист» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.06.2019 по 17.02.2020 в сумме 1747 руб. 04 коп., начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1747 руб. 04 коп. правомерно рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством за период с 26.06.2019 по 17.02.2020. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 39590  руб., а также доказательств возврата данной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании  39590 руб. неосновательного обогащения, а также  1747 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финист» в пользу           общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»  39590 руб. неосновательного обогащения,  1747 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                Е.И. Демидовская