Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95339/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 20.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САНК" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ 25/А/ОФ. 609-1; Россия 195176, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ, Д. 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17-Н ОФИС 609-1, ОГРН: 1037816009340);

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ-2" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРЫЛЕНКО, Д. 3/А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФ.№ 2.1, ОГРН: 1197847171620);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-2» (далее – ответчик) о взыскании 2 930 543, 35 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции №11127-20 от 01.09.2020 (далее – Договор), а также неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 04.04.2022 по 07.09.2024 в размере 5 757 404, 94 рублей, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 23.01.2025.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 2 930 543, 35 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции №11127-20 от 01.09.2020, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки продукции №11127-20 от 01.09.2020г. за период с 02.10.2022 по 07.09.2024 в размере 5 070 821, 78 рублей, с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.

В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил, явку представителя в судебное не обеспечил, иных ходатайств и заявлений в суд не направил, вследствие чего, исковое заявление рассмотрено в отсутствии ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции №11127-20 от 01.09.2020 согласно которому, истец поставлял в адрес ответчика металлопрокат (далее – Товар). 

Поставка оформлялась товарными накладными и актами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Товар был принят представителем Ответчика без замечаний по сроку поставки, ассортименту и качеству, товарные накладные и акты подписаны сторонами.

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента поставки.

В рамках спорного Договора истец в период с 17.03.2022 по 20.01.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 2 930 543, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с отсутствием оплаты товара в установленные сроки, истцом 07.08.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2024г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в общем размере 2 930 543, 35 рублей, а также пени. Претензия получена ответчиком 13.08.2024г. (РПО 19527967010326), оставлена без ответа.

Поскольку требования, изложенные в претензии исх. от 06.08.2024г. не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований по Договору истец представил в материалы дела договор поставки продукции №11127-20 от 01.09.2020г., товарные накладные, акты к договору поставки продукции №11127-20 от 01.09.2020г. и иные документы.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по Договору в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по Договору истец передал ответчику предусмотренный договорами товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела документами, но не оплачен.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному Договору в размере 2 930 543,35 руб.

Ссылаясь на положения пункта 5.1 спорного Договора, истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности за период с 02.10.2022г. по 07.09.2024г. из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 5 070 821,78 рублей. Расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет неустойки по Договору проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным, требования истца по Договору о взыскании задолженности в размере 2 930 543, 35 руб., неустойки в размере 5 070 821,78 руб., начисленной за период с 02.10.2022 по 07.09.2024 и далее с 08.09.2024 по дату фактической уплаты задолженности, из расчета 0,25% за каждый день просрочки, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-2» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (ИНН 

<

***>) 2 930 543 руб. 35 коп. долга, 5 070 821 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 07.09.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 08.09.2024 из расчета 0, 25% от суммы долга за каждый день просрочки и 63 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 433 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд на основании платёжного поручения № 1691 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.