АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-5931/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №2130 от 16.03.2017 в размере 67 400 руб. 94 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 32 895 руб. 52 коп.,

при участии представителей: истца –  ФИО1 (доверенность от 22.05.2018), ответчика – ФИО2 (протокол №1 от 01.07.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (далее по тексту – истец или ООО фирма "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (далее – ответчик или ООО "Ирис") задолженности за поставленный товар по договору №2130 от 16.03.2017 в размере 67 400 руб. 94 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 32 895 руб. 52 коп. (с учетом заявленного 29.09.2018 уточнения исковых требований).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 16.03.2017 между ООО фирма "Феникс" и ООО "Ирис" заключен договор №2130, согласно которому истец передает в собственность ответчика медикаменты и предметы медицинского назначения, а ответчик принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и ценам, которые указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

В период с 15.11.2017 во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец поставил в адрес ответчика товара на сумму 67 400,94 руб. Товар был принят ответчиком без замечаний.

ООО "Ирис" поставленный истцом товар на указанную сумму не оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 400,94 руб.

В обоснование факта наличия задолженности ООО "Ирис" перед ООО фирма "Феникс" истцом представлены товарные накладные за период с 15.11.2017 по 19.12.2017 (т.1, л.д. 21-95, 100-109).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ООО "Ирис" возражает против исковых требований по доводам, указанным в отзыве. Факт наличия задолженности перед ответчиком истец отрицает, указывая на погашение задолженности в полном объеме.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В материалах дела имеется договор №2130 от 16.03.2017, согласно которому истец передает в собственность ответчика медикаменты и предметы медицинского назначения, а ответчик принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и ценам, которые указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор №2130 от 16.03.2017, с учетом товарных накладных, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 15.11.2017 по 19.12.2017, подписанными представителями сторон и содержащими оттиски печатей организаций (т.1, л.д. 21-95, 100-109), а также представленными дополнительно (ходатайство в судебном заседании 29.08.2018 с указанием перечня накладных  за период с 11.01.2016 по  18.11.2017 и копий чеков на оплату с сайта ФНС). Как указывает истец, в период взаимоотношений сторон товар поставлен ответчику на общую сумму  2221417,49 руб., оплачен ответчиком в сумме 2153728,28 руб.

Задолженность ООО "Ирис" перед ООО фирма "Феникс" составила 67 400,94 руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что поставленный истцом товар ООО "Ирис" оплачен в полном объеме  ООО "Ирис" документально не подтвержден. Представленные в материалы дела платежные поручения и чеки об оплате за товар, не содержащие указания на конкретную товарную накладную, товар по которой ими оплачен, не подтверждают оплату поставленного истцом товара в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена поставка товара на сумму 288,27 руб. по товарной накладной №к12015 от 31.08.2017 ООО фирма "Феникс" принят, в связи с чем, истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований на указанную сумму. Уменьшение исковых требований на сумму 288,27 руб. принято судом в судебном заседании 29.08.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 4.2 договора №2130 от 16.03.2017 стороны согласовали, что поставка первой партии товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Оплата за последующие партии товара производится по факту (п. 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора №2130 от 16.03.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного положения, истцом произведен расчет неустойки (с учетом уточнения) на сумму 32 895,52 руб. Расчет проверен судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с обоснованием применения размера пени 0,1 %.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижая в соответствии со статьей 333 ГК РФ договорную неустойку за просрочку оплаты товара, суд учитывает значительный размер неустойки. Исходя из баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию до 10 965,17 руб., с применением  ставки 0,1% за весь период начисления.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар по договору №2130 от 16.03.2017 в размере                     67 400, 94 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 10 965, 17 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору №2130 от 16.03.2017 в размере 67 400 руб. 94 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 10 965 руб. 17 коп.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 669 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова