11979/2023-227551(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10248/2023

г. Оренбург

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Т Плюс», Московская область, район Красногорск, тер. Автодорога  Балтия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице в лице филиала  «Оренбургский», г. Оренбург  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318565800053651)  

 о взыскании 27 338 руб. 95 коп.  При участии: 

 от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от  25.07.2023, паспорт;  

 от ответчика: представитель не явился (извещен). 

 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в  размере 27 338 руб. 95 коп. за период с октября 2022 по март 2023 года.   Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

 Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом  досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора; отзыв на  исковое заявление не представил, просил обязать истца направить  копию иска в адрес ответчика.  

 Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения, суд приходит к следующему.  

 Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в  побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения  соответствующего судебного производства предпринимать действия,  направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.  Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии,  которая должна содержать указание на существо спорного  правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник  спор), а также указание на существо требований заявителя претензии  (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества  и т.д.).  

 Досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального  правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение  возникших разногласий.  

 Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит  целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без  участия специальных государственных органов. Совершение  спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора,  то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав  между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает  необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск  без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности  погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение  спора.  

 Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают  действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом  возражает по существу исковых требований, то оставление иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный  характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

 В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если  из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении  иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного  порядка урегулирования спора направлено на необоснованное  затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5  статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказывает в его удовлетворении.  

 Как следует, из представленных в материалы дела документов,  истец направил претензию по юридическому адресу ответчика,  указанному в выписке из единого государственного реестра  индивидуального предпринимателя: 460510, Оренбургская область,  Оренбургский район, реет. СНТ Клуб им. Чкалова, д. 297А заказным  письмом 18.07.2022 и 14.04.2023, что документально подтверждено  почтовым реестром и сведениями сайта Почта России.  

 Кроме того, данный адрес ответчиком указан и в заявлении о  заключении договора с ПАО «Т Плюс» с приложением копии паспорта  с адресом прописки по месту жительства.  

Согласно адресной справке УМВД по Оренбургской области,  ответчик был зарегистрированным с 22.12.2000 по 04.08.2018 по  адресу: 

<

...>, в настоящее  время зарегистрированным на территории Оренбургской области не  значится, другого адреса в материалах дела не имеется.  

 В ходатайстве от 14.08.2023 ответчиком также указан адрес  проживания 

<

...>.  

 По данному адресу 03.08.2023 истцом направлена претензия,  копия искового заявления.  

 Суд учитывает, что до настоящего времени образовавшаяся  задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, мер к  мирному урегулированию спора после извещения ответчика о  начавшемся судебном процессе и переходе из упрощенного порядка в  общий исковой порядок ответчиком не предпринято, отзыв по  существу исковых требований не представлен, в связи с чем, оснований  для оставления иска без рассмотрения не имеется.  

 Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 

 Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022 муниципальное  образование «город Оренбург» является собственником нежилого  

помещения, общей площадью 72,5 кв.м., с кадастровым номером  56:44:0317005:1209 по адресу: г. Оренбург, ул. Кольцевая, д. 15, пом. 1,  которое на праве аренды с 30.03.2017 по 21.12.2022 принадлежит ООО  «МаксиДент» по договору аренды муниципального нежилого фонда  города Оренбурга № 3-940а-12539 от 15.12.2016.  

 Между ООО "Максидент" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды  объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга (договор),  по условиям пункт 1.1 договора, арендодатель предоставил, а  арендатор принял во временное пользование объект муниципального  нежилого фонда, именуемый далее «объект»: нежилое помещение № 1,  общей площадью 72,5 кв. м, состоящее из комнат № 1-5,  расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого  дома с подвалом Литер А, общей площадью 72,5 кв.м., с целью  использования: любое не запрещенное действующим  законодательством; по адресу: г. Оренбург, ул. Кольцевая, 15.  

 Срок действия договора устанавливается с 01 сентября 2022 года  по 31 августа 2023 (пункт 1.2 договора).  

 Передача в аренду объекта, указанного в пункте 1.1 договора,  производится по акту приёма-передачи (пункт 2.1 договора). Объект  считается переданным с момента подписания акта приема-передачи  сторонами (приложение к договору).  

 ИП ФИО2 обращался к ПАО «Т Плюс» с заявлением о  заключении договора на теплоснабжение помещения по адресу  

<

...> на основании того, что  арендует помещение с 01.09.2019г.  

 Письмом ПАО "Т Плюс" направило в адрес ИП ФИО2  проект договора теплоснабжения № ТЭ1807-00865-ЦЗ от 01.10.2020.  Указанный договор ответчиком не подписан, надлежащим образом  оформленный второй экземпляр договора ответчиком не возвращен.  

 Полагая, что отношения между сторонами следует рассматривать  как договорные и у ответчика имеется задолженность по договору,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В обоснование требований истец ссылается на заключение между  публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее:  теплоснабжающая организация, истец) и ИП ФИО2 (далее:  потребитель, ответчик) договора теплоснабжения.  

 Как пояснил истец, расчеты между сторонами за потребленную  тепловую энергию производятся в рамках договора.  

 В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее -  тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель  

обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором  режим потребления.  

 Вид теплоносителя: вода (пункт 1.2 договора).  Пунктом 2.3. договора определен порядок оплаты. 

 Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  производится Потребителем в следующем порядке:  

 - до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере  35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется  оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей  организацией счете на оплату;  

 - до последнего числа текущего месяца - промежуточный платеж в  размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который  осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном  Теплоснабжающей организацией счете на оплату;  

 - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется  оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных Потребителем.  

 Если Потребитель является автономным учреждением, казенным  предприятием оплата за тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке:  

 - до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере  30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется  оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей  организацией счете на оплату;  

 - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется  оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных Потребителем.  

 При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в  счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты  ресурсов за следующий расчетный период.  

 Способ осуществления Потребителем оплаты коммунальной  услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо  равномерно в течение календарного года) в отношении нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, определяется в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

 В обоснование исковых требований истец указал, что во  исполнение условий договора теплоснабжения в период с октября 2022  

по март 2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на  основании норматива.  

 Для оплаты фактически отпущенного ресурса за спорный период,  истец выставил ответчику счета-фактуры с приложением актов  поданной - принятой тепловой энергии. Ответчиком стоимость  потребленного ресурса до настоящего момента не оплачена.  

 Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате  потребленной тепловой энергии составила 27 338 руб. 95 коп.  

 В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена  претензии от 15.07.2022 № К-73001-14321382-П, от 1.04.2023 № К73001-7145028-П с требованиями оплаты задолженности за фактически  поставленный ресурс в спорном периоде, которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу  следующего.  

 Правоотношения по договору теплоснабжения подлежат  правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

 Таким образом, существенным условием договора  энергоснабжения являются действия сторон по подаче энергии через  

присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента,  принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как  специфический товар, суть которого составляет свойство энергии  производить определенную работу.  

 Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к  сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не  представил, исковые требования по существу не оспорил.  

 Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по  оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

 Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации  участником процесса предоставленных ему законом прав, последний  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Расчет основного долга, произведенный истцом, проверен судом,  оснований для его критической оценки отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 27 338  руб. 95 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном  объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить. 

 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т  Плюс» 27 338 руб. 95 коп. – основного долга, а также 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья А.В. Калашникова