АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2124/2023

г. Магадан

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спорткомплекс п. Оротукан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686210, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 667 080 руб. 43 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2023 б/н, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением б/н б/д к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Спорткомплекс п. Оротукан», о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 на сумму 1 667 080 руб. 43 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 07.08.2023 дело было принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 04.09.2023. Определением от 04.09.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 26.09.2023.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён надлежащим образом. Определения суда не выполнил, отзыв на иск не представил.

От истца до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство от 19.09.2023 об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец увеличивает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика основную задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 682 314 руб. 07 коп.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в заседании поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 19.09.2023, удовлетворил его на основании статей 49, 159 АПК РФ.

Учитывая согласие представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с оказанием истцом ответчику услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

На 2023 год муниципальный контракт на предоставление вышеуказанных услуг сторонами не заключен. Ранее, в течение 2022 года действовал муниципальный контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2022 № 2/22.

Отсутствие договора энергоснабжения в спорный период, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные.

Предъявленные ответчику счета-фактуры за период январь-июнь 2023 года (л.д.8-12), ответчик не оплатил в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, как это предусмотрено пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Претензия истца от 12.06.2023 о необходимости погасить существующую задолженность, была получена ответчиком 13.07.2023, однако была оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 13-14).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Истец в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 682 314 руб. 07 коп. Ответчик поставленные ресурсы не оплатил.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках, о сроках), Законом о теплоснабжении, Законом о водоснабжении.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Требования истца в размере 1 682 314 руб. 07 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, как не представил и доказательств полной или частичной оплаты суммы долга, расчет суммы исковых требований не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке коммунальных ресурсов со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных ресурсов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из суммы иска госпошлина с положениями статьи 333.21. НК РФ составляет 29 823 руб. Истцу определением суда от 07.08.2023 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 29 823 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22. НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая, что ответчик является социально значимым бюджетным учреждением, ориентированным на спортивное воспитание и физическое развитие детей, суд пришёл к выводу, что размер государственной пошлины подлежит уменьшению, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 5 000 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать заявленными требования о взыскании 1 682 314 руб. 07 коп.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Спорткомплекс п. Оротукан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 682 314 руб. 07 коп. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Спорткомплекс п. Оротукан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп., о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    Л.А. Литвинова