РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-19062/23-40-247

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (129515, г. Москва, Академика Королева улица, дом 13, строение 1, этаж 2 пом II комн 74, ОГРН: 1107746542067, дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7725698258)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС Сервис" (140415, Московская область, Коломна г., Левшина ул., 19, ОГРН: 1145022005567, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 5022046431)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 285 920 руб.

 

при участии: от истца – Седов А.А. по дов. от 20.09.2021г., 

от ответчика – Милышина С.Н. по дов. от 01.09.2022г.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РНТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АС Сервис" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 24.05.2018 г. N 232-ОТИ/18 в размере 1 407 900 руб. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 285 920 руб. в связи с частичным принятием доводов ответчика указанных в контррасчете.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено. 

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске годичного срока исковой давности, однако истцом исковые требования были уточнены, в связи с чем ответчик согласился, что по уточненным требования срок исковой давности не пропущен. Представлен контррасчет, согласно которому обоснованной является сумма в размере 1 288 руб. 20 коп.

Суд рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Урал Логистика», протокольным определением от 11.05.2023 г., в порядке ст. 51 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду необоснованности и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» сведения о нахождении вагонов, на станциях назначения с даты принятия до приема порожного вагона к перевозке, в порядке ст. ст. 66, 159 АПК РФ. 

В судебном заседании 11.05.2023г. объявлена резолютивная часть определения, в удовлетворении заявления ООО "АС Сервис" о приостановлении производства по делу N А40-19062/23-40-247 отказано.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения исковых требований поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

15.10.2014г. между истцом (далее-экспедитор) и ООО «АС Сервис» (далее-клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014г. (далее-договор), согласно которому экспедитор обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-имиортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п. 3.1 договора в рамках договора экспедитором могут оказываться в том числе услуги по предоставлению подвижного состава.

В период с января по март 2020 года истец предоставлял ответчику подвижной состав для перевозки нефтепродуктов.

Согласно условиям и. 4.2.10 договора, клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов па станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 договора.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 руб. в сутки, кроме того НДС18% (с 01.01.2019 г. ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки экспедитора.

В период с 17.01.2020г. по 02.04.2020г. в нарушении условий п. 4.2.10 договора ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 541 сутки.

Согласно справке экспедитора N 1 от 20.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период 17.01.2020г. по 02.04.2020г. составил 616 740 руб. 

В период с 24.01.2020г. по 30.03.2020г. в нарушении условий п. 4.2.10 договора ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 694 сутки.

Согласно справке экспедитора N 1 от 20.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период 24.01.2020г. по 30.03.2020г. составил 791 160 руб. 

Сумма сверхнормативного пользования вагонами на основании произведенного истцом расчета, (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) составила 1 285 920 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 894 от 21.12.2022г. которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции № 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014г., применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ. 

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 4.2.10 договора, истец в соответствии с п. 6.11 договора ответчику начислил неустойку в размере 1 285 920 руб. истцом представлен расчет неустойки который судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению погрузки/разгрузки вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оборота вагонов по договору транспортной экспедиции № 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014г. в размере 1 285 920 руб. правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик завил о пропуске срока исковой давности по требованиям, касающихся вагонов, срок простоя которых завершен в период с 17.01.2020г. по 02.04.2020г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 г. N 576-О, от 20.11.2008 г. N 823-О-О, от 25.02.2010 г. N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Сверхнормативный простой вагонов произошел в период с 17.01.2020г. по 02.04.2020г.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Претензия N 894 направлена истцом в пределах срока исковой давности ответчику 22.12.2022г. срок исковой давности приостановлен в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43. По данным сайта Почты России претензия 26.01.2023г. возвращена истцу за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на 15 дней и на момент подачи иска 31.01.2023г. в суд общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела №А40-152064/21-40-1233 установлено отсутствие сверхнормативного простоя, отклоняется судом как сделанный на неверном толковании фактических обстоятельств норм материального и процессуального права.  В рамках дела №А40-152064/21-40-1233 судом исследовался иной период правоотношений между иными лицами ООО "АС Сервис" и ООО «Урал Логистика».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" плату за сверхнормативное пользование вагонами по договору №16РНТ-У2014 от 15.10.2014г. в размере 1 285 920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 859 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.