2401/2023-108644(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23132/2023

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2023 года

15АП-14856/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А5323132/2023  

по заявлению ФИО2 

к Управлению Роскомнадзора по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление) с  заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 28.06.2023 № ОО-61/4/154.  

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Почта России».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Чурилов С.Е. обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что решение  вынесено с нарушением норм материального права, суд вышел за пределы своих  полномочий в части определения дня совершения административного правонарушения  и вывода об истечении срока давности привлечения АО «Почта России» к  административной ответственности.  

В данном случае нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на  правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности  с учётом арбитражной практики.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

ФИО2 подано ходатайство о приобщении к материалам дела  доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.  Апелляционный суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

ФИО2, являющийся получателем почтового отправления ШПИ  80100584832496, направленного АО «Россельхозбанк», считает, что АО «Почта  России» допустило нарушение услуг по пересылке почтовых отправлений, а именно  положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ), подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от  31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) - несоблюдении сроков пересылки  письменной корреспонденции (отправление ШПИ 80100584832496).  

С учётом сроков, предусмотренных нормативами частоты сбора письменной  корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а  также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными  Приказ Минцифры России от 29.04.2022 № 400, отправление ШПИ 80100584832496  должно было поступить в отделение почтовой связи 27.05.2023, в то время, как  поступило 29.05.2023, то есть с нарушением срока на 2 дня.  

02.06.2023 ФИО2 в Управление направлено заявление о привлечении  АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду  нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления.  

По результатам рассмотрения заявления Управлением Роскомнадзора вынесено  определение от 28.06.2023 № ОО-61/4/154 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных  органов, а также из других государственных органов, органов местного  самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения  и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса).  

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы  об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления,  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Материалами дела установлено, что АО «Почта России» осуществляет  лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной  Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии ЛОЗО-00114-77/00063784,  присвоенный после 01.03.2022).  

Предметом спора является признание незаконным определения от 28.06.2023   № ОО-61/4/154, которым отказано в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1  статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух  тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» оператор почтовой связи обязан оказывать пользователям почтовой связи  

услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации,  национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также  договором об оказании услуг связи.  

Согласно статье 16 Федерального закона № 176-ФЗ качество услуг почтовой  связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой  операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.  

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны  пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные  сроки.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой  связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области  почтовой связи, и условиями договора.  

В соответствии с п. 5 «Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции  из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных  приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки письменной  корреспонденции из г. Ростов-на-Дону в г. Москва составляет 4 дня (без учета дня  приема).  

Согласно представленным в обращении ФИО2 материалам РПО №  80100584832496, принятое к пересылке 23.05.2023 в ОПС Ростов-на-Дону 344082,  поступило 29.05.2023 (по нормативам срок поступления должен быть 27.05.2023) в  адресное отделение почтовой связи Москва 127572 с нарушением контрольного срока  пересылки на 2 дня.  

Относительно доводов ФИО2 о превышении судом полномочий в части  дня совершения административного правонарушения и вывода об истечении срока  давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, и о  том, что нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на данные  правоотношения, апелляционный суд указывает следующее.  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых  и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от  31 июля 2020 г. № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании  частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №  336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» указано, что «введение Правительством  Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных  правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора),  муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные  механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая  возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  

обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление.  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248- ФЗ при  проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела об административном  правонарушении административным органом судом признается немотивированным и  преждевременным.  

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения  по делу об оспаривании решения органа о привлечении к административной  ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1  и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В данном случае, дата совершения административного правонарушения28.05.2023, поскольку с этого момента АО «Почта России» считается нарушившим  срок пересылки почтового отправления.  

По правилам части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух  месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

Таким образом, срок привлечения АО «Почта России» на момент принятия  арбитражным судом решения по настоящему делу, истек.  

При этом суд отмечает, что отмена оспариваемого определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности  привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной  возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной  ответственности.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания  для признания определения от 28.06.2023 № ОО-61/4/154 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении незаконным.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А5323132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева