Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20911/2022

г. Хабаровск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН:1162724090726, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-энерго-технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 907 905 руб. 75 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма-энерго-технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН:1162724090726, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 3 452 930 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска - ФИО2 по доверенности № 10.1-18/25 от 09.01.2023, диплом,

ООО «Сигма-энерго-технолоджи» - ФИО3 по доверенности от 15.01.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-энерго-технолоджи» (далее – ООО «Сигма-энерго-технолоджи») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 898 737 руб. 57 коп.

Представитель Управления уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Сигма-энерго-технолоджи» неустойку в размере 907 905 руб. 75 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Сигма-энерго-технолоджи» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Сигма-энерго-технолоджи» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к Управлению о взыскании неустойки в размере 2 855 620 руб. 29 коп. за нарушение срока ответа на письма.

Представитель ООО «Сигма-энерго-технолоджи» уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления неустойку в размере 3 452 930 руб. 77 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление представило отзыв на встречное исковое заявление, указало, что контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение сроков ответа на письма, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (Заказчик) и ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 01.07.2019 № 50 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция ливневой канализации по ул. Пионерской в г. Хабаровске».

Цена Контракта составила 6 112 119 рублей (пункт 2.1 контракты).

Согласно календарному графику (приложение № 3 к Контракту) Подрядчик обязан предоставить Заказчику:

- в срок до 27.08.2019 (I этап) утвержденные результаты инженерно-экологических, инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий;

в срок до 11.02.2020 (II этап) полный комплект проектной документации, согласованный с сетедержателями, с утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания линейного объекта;

в срок до 27.04.2020 (III этап) полный комплект документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта датой завершения работ, в том числе по этапам, считается дата подписания Сторонами актов приемки выполненных работ.

В нарушение указанных обязательств Подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ, а именно:

- по I этапу установлен срок исполнения до 27.08.2019, документы представлены Подрядчиком 23.12.2019 (118 дней просрочки исполнения),

- по II этапу установлен срок исполнения до 11.02.2020, документы представлены Подрядчиком 30.10.2020 (262 дня просрочки исполнения),

- по III этапу установлен срок исполнения до 27.04.2020, до настоящего времени документы не представлены, акт приемки выполненных работ не подписывался.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

15.09.2022 Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут 26.09.2022.

В силу пункта 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом был произведен расчет неустойки:

- по I этапу за период с 28.08.2019 по 23.12.2019, исходя из стоимости этапа 619 401 рубль, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8 %, размер неустойки составил 19 490 руб. 48 коп.

- по II этапу за период с 12.02.2020 по 30.10.2020, исходя из стоимости этапа 2 436 658 рублей, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8 %, размер неустойки составил 170 241 руб. 17 коп.

- по III этапу за период с 28.04.2020 по 26.09.2022, исходя из стоимости этапа 3 056 060 рублей, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8 %, 7,5%, размер неустойки составил 718 174 руб. 11 коп.

15.09.2022 Управлением в адрес ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» была направлена претензия № 10.5-21/4914 об уплате неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения контракта № 10т от 03.07.2018, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Управлением расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8%, 7,5%.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу N А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Судом расчет откорректирован с учетом Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства.

- по I этапу за период с 28.08.2019 по 23.12.2019, исходя из стоимости этапа 619 401 рубль, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,25 %, размер неустойки составил 15 226 руб. 94 коп.

- по II этапу за период с 12.02.2020 по 30.10.2020, исходя из стоимости этапа 2 436 658 рублей, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25 %, размер неустойки составил 90 440 руб. 62 коп.

- по III этапу за период с 28.04.2020 по 26.09.2022, исходя из стоимости этапа 3 056 060 рублей, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% (на дату расторжения контракта), размер неустойки составил 673 861 руб. 23 коп.

Всего размер неустойки составил 779 528 руб. 79 коп.

В отзыве на первоначальное исковое заявление ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» сослалось на следующие обстоятельства.

01.07.2019 Подрядчиком направлено письмо №01/07 о предоставлении исходных данных (свидетельство о государственной регистрации права на автомобильную дорогу по ул. Пионерской, выписки из ИСОГД) (получено заказчиком 01.07.2019).

23.08.2019 Заказчиком направлено письмо № 10.6-22/5139 о предоставлении сведений ИСОГД от 08.07.2019 №845-6.1.

12.12.2019 Подрядчиком направлено письмо № 26/12 о выполнении инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях в полном объеме и сдаче их в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска. Также о внесении изменений в календарный график работ со сдвигом на 120 календарных дней, в связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации на основании постановления Администрации г. Хабаровска №2551 от 02.08.2019.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 3х дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, после выполнения работ по I этапу, с указанием на необходимость продления срока выполнения работ на 120 календарных дней. В трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, уведомление не направлялось, работы не приостанавливались.

Работы по первому этапу были приняты заказчиком 23.12.2019.

19.03.2020 Подрядчиком направлено письмо № 08/03, в котором сообщает, о необходимости выполнения гидрометеорологические изысканий, данные работы отсутствуют в техническом задании, вследствие чего не были осмечены и учтены в условиях контракта, в связи с чем, необходимо увеличить стоимость контракта на 606 222, 37 рублей.

20.05.2020 между Подрядчиком и ФГБУ «Дальневосточное УГМС» заключен договор №68 на возмездное выполнение инженерно-гидрометеорологических работ.

26.06.2020 Заказчиком направлено письмо № 10.5-22/4057 о нарушении сроков выполнения работ по контракту.

10.07.2020 Подрядчиком направлено письмо № 10/07 (ответ на письмо Заказчика от 26.06.2020 №10.5-22/4057) согласно которому, с 29.06.2019 на территории Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подъемом воды на реках Хабаровского края. Данные обстоятельства воспрепятствовали своевременному выполнению работ, в связи с чем ранее направлялось письмо №26/12 от 12.12.2019 о внесении изменений в календарный график и продлении сроков работ на 120 календарных дней (ответ не получен).

25.09.2020 Заказчиком направлено письмо №10.5-22/6579 о нарушении сроков выполнения работ и о предоставлении в кратчайшие сроки полного комплекта проектно-сметной документации.

30.10.2020 Подрядчиком направлен Акт передачи инженерных изысканий и проектной документации.

13.11.2020 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направлено письмо №1762 с уведомлением об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения государственной экспертизы, в связи с нарушением требований по формату документов, предоставляемых в электронной форме (Приказ Минстроя России от 12.05.2017 №783/пр).

20.11.2020 Заказчиком направлено письмо №10.5-22/7911 согласно которому, в соответствии с п.3 Постановления Российской Федерации от 01.10.2020 № 1590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948» исключен подпункт л(6) пункта 13 абзаца 37.

В связи с вступившими в силу с 13.10.2020 данными изменениями, в настоящее время, при направлении разработанной проектной документации в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», в случае отсутствия решений (актов) о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принятых в установленном порядке отсутствует возможность предоставления письма руководителя организации, осуществляющей в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств муниципального бюджета, подтверждающего указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций может быть принято только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также заключения о достоверности определения сметной стоимости.

В настоящее время решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций по проектируемому объекту отсутствует.

30.12.2020 Заказчиком направлено письмо №10.5-22/8799 согласно которому, решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций будет после внесения данных работ в перечень адресно-инвестиционных проектов на 2021 год во втором квартале.

13.05.2021 Заказчиком направлено письмо №10.5-22/2836 согласно которому, ранее в Ваш адрес направлена копия постановления администрации города Хабаровска от 19.03.2021 № 940 «О внесении изменений в постановление администрации города Хабаровска от 05.11.2020 № 3565 «Об утверждении Перечня адресных инвестиционных проектов города Хабаровска на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов», а также доверенность на представление интересов Управления при обращении в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявлением о проведении государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Пионерской в г. Хабаровске».

Просит предоставить информацию о сроках подачи заявления на проведение государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Пионерской в г. Хабаровске».

14.05.2021 Подрядчиком направлено письмо № 02/05, в котором сообщает, что заявление на проведение государственной экспертизы подано 28.04.2021, номер присвоенный заявлению 314048, документы в статусе рассмотрения.

21.07.2021 между Подрядчиком и ООО «Далькомгео» заключен договор №ДКГ-2109 на выполнение технического отчета по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий.

19.08.2021 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» были направлены замечания к проектной документации.

31.08.2021 ООО «Изыскания и проектирование» направлено письмо подрядчику о выполнении дополнительных работ по замечаниям экспертизы (по договору от 2019/072 от 11.07.2019), в результате полученных материалов выяснено, что грунты участка по сейсмическим свойствам относятся ко II и III категории (табл. 1 СНиП II-7-81). Категория опасности - опасная (приложение Б СП 115.13330.2016). Также о проведении дополнительных работ - сейсмического микрорайонирования, стоимость работ 239 700, 70 рублей и срок выполнения 25 календарных дней.

20.09.2021 между Подрядчиком и ООО «Инженерные изыскания ДВ» заключен договор №2021/095-ДВ на выполнение сейсмического микрорайонирования.

14.10.2021 было получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

15.02.2022 Подрядчиком направлено письмо №02/02 согласно которому, в ходе проведения совместного совещания с КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» определены возможные способы изменения проектных решений (строительство канализационно - насосной станции производительностью 1224, 76 л/с, перед очистными сооружениями ливневых сточных вод; изменения глубины заложения накопительных емкостей ЛОС-Ем с 13 метров до 4 метров). Данное решение упростит работы по строительству, но приведет к увеличении стоимости строительства, в связи с чем просит принять решение по изменению проектной документации.

22.02.2022 Заказчиком направлено письмо №10.5-21/893 о рассмотрении изменения проектных решений, с предложением об изменении глубины заложения накопительных емкостей ЛОС с 13 метров до 4 метров, в связи с чем просит направить проектное решение с внесенными изменениями в адрес Управления.

08.04.2022 Заказчиком направлено письмо №10.5-21/1839 о предоставлении информации по исполнению контракта, так в октябре 2021 проектная документация и результаты инженерных изысканий получили отрицательное заключение государственной экспертизы. Таким образом, обязательства по контракту Подрядчиком не исполнены. В связи с чем, предлагает в короткие сроки устранить замечания и направить проектную документацию на повторную государственную экспертизу в срок до 20.04.2022. В срок до 21.04.2022 уведомить заказчика об исполнии обязательств.

25.04.2022 Подрядчиком направлено письмо № 04/04 о выполнении работ по объекту, о внесенных изменениях в проектные решения (изменены уклоны заложения самотечных канализационных трубопроводов; предусмотрена канализационно-насосная станция; изменена заложение накопительных емкостей глубина заложения 4,75 метра; изменении режим работы накопительных емкостей с напорного на самотечный).

29.04.2022 Подрядчиком направлено письмо №05/04 о выполнении работ по объекту, с предложением проведении совещания Заказчиком с КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с целью изменения технических решений, указанных в техническом задании контракта.

17.05.2022 Подрядчиком направлено письмо №04/05, согласно которому срок внесения корректировок в проектную документацию составит 30 рабочих дней. Для внесения корректировок просит предоставить технические условия на подключение к существующим сетям ливневой канализации. На ранее направленные письма от 15.02.2022 №02/02, от 25.04.2022 №04/04, от 25.04.2022 № 05/04 просил не отвечать.

31.05.2022 Подрядчиком направлено письмо №07/05, согласно которому по результатам полученной отрицательной государственной экспертизы опытно-фильтрационные работы для получения гидрогеологических параметров и характеристик для расчета дренажей, водопонизительных систем, противофильтрующих завес, водопритока в строительные котлованы. Данные работы не учтены техническим заданием и сметным расчетам на проектно-изыскательские работы, для возобновления работ по корректировке проектной документации необходимо заключение дополнительного соглашения на проведение данного вида работ. стоимость работ составит 2 800 000, 00 рублей.

21.06.2022 Заказчиком направлено письмо №10.2-21/3163 о нарушении сроков выполнения работ и выставлении неустойки и пени.

21.06.2022 Заказчиком направлено письмо №10.2-21/3164 с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.06.2022 Подрядчиком направлено письмо №06/06 с претензией о несогласии с принятым решением Заказчика об одностороннем расторжении контракта.

15.07.2022 Заказчиком направлено письмо №10.5-21/3684 о правомерности принятия заказчиком решения о расторжении контракта.

04.08.2022 Заказчиком направлено письмо №10.2-21/4095 о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2022 №10.2-21/3164 недействительным.

Оценивая доводы ответчика по первоначальному иску и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Установив, что представленной в дело перепиской подтверждается как пассивное поведение ответчика (подрядчика), не предпринявшего меры к своевременному понуждению истца исполнить договорные обязательства и предоставить все необходимые исходные данные, не приостановившего в установленном статьей 719 ГК РФ порядке выполнение работ в связи с неполнотой переданных исходных данных, так и ненадлежащее исполнение встречных обязательств истцом, который, будучи заинтересованным в своевременном выполнении работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не выполнил все необходимые подготовительные действия до момента заключения контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 404 ГК РФ и снижении размера ответственности подрядчика в 2 раза до 389 764 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

ООО «Сигма-энерго-технолоджи» заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

ООО «Сигма-энерго-технолоджи» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к Управлению о взыскании неустойки в размере 3 452 930 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 6.1.8 Контракта Подрядчик обязан согласовывать технические, дизайнерские и архитектурно-планировочные решения с Заказчиком. Срок рассмотрения предложений для каждой из сторон не должен превышать 5 рабочих дней с момента их получения.

03.12.2019 подрядчик направил письмо №01/12 о необходимости согласования технических решений. Ответа в установленный срок от Заказчика не поступило.

21.01.2020 подрядчик повторно направил указанное письмо.

Ответ был получен только 24.01.2020. То есть заказчик нарушил срок рассмотрения обращения на 46 дней.

При этом заказчик так и не подготовил дополнительного соглашения на основании утвержденного сметного расчета на работы, не учтенные техническим заданием.

Письмо 08/03 от 19.03.2020 получено заказчиком 19.03.2020. Вместе с информационным письмом заказчику был направлен сметный расчет на инженерно-гидрометеорологические изыскания для проверки и утверждения. Утвержденный и проверенный расчет был получен от заказчика 22.04.2020.

10.07.2020 подрядчик отчитался о ходе производства работ и еще раз потребовал оформить дополнительное соглашение на неучтенные работы.

Заказчик данное требование проигнорировал. Таким образом, срок рассмотрения обращения нарушен на 799 дней.

20.08.2021 в адрес заказчика направлены письма №3,4,5 с требованием согласовать технические решения. Ответ на данные письма от заказчика не поступил.

Таким образом, срок рассмотрения обращения нарушен на 393 дня.

Письма № 8/08, 9/08 от 23.08.2021 получены заказчиком 22.08.2021.

09.09.2021 в адрес заказчика направлены письма №7/09, 8/09 с требованием согласовать технические решения. Ответ на данные письма от заказчика не поступил. Таким образом, срок рассмотрения обращения нарушен на 393 дня.

15.02.2022 в адрес заказчика направлено письмо №02/02 с требованием согласовать технические решения. Ответ на данное письмо от заказчика не поступил. Таким образом, срок рассмотрения обращения нарушен на 216 дней.

29.04.2022 года в адрес заказчика направлено письмо №05/04 с требованием согласовать технические решения. Ответ на данное письмо от заказчика не поступил. Таким образом, срок рассмотрения обращения нарушен на 216 дней.

Письмо № 04/05 от 17.05.2022 получено заказчиком 17.05.2022,

Письмо № 07.05 от 31.05.2022 получено заказчиком 31.05.2022.

Согласно пункту 9.13 срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 календарных дней с момента их получения.

Письмо № 01/07 от 01.07.2019 «О предоставлении исходных данных получено Управлением 01.07.2019. Срок рассмотрения 11.07.1019, Ответ направлен 23.08.2019, срок нарушен на 43 дня.

Письмо № 26/12 от 12.12.2019 о внесении изменений в график выполнения работ со сдвигом сроков выполнения этапов работ 120 календарных дней получено 25.12.2019. Ответ не дан. Срок нарушен на 1356 дней.

ООО «Сигма-энерго-технолоджи» считает, что подрядчик исполнял свои обязательства в четком соответствии с контрактом, а заказчик в свою очередь уклоняется от обязанности согласовать технические решения и необходимые изменения в проектной документации.

Согласно пункту 9.6 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из толкования указанного пункта контракта, суд приходит к выводу, что неустойка установлена за нарушение обязательства заказчика за просрочку обязательства по оплате выполненных работ.

Неустойка за нарушение срока ответа на письма контрактом не предусмотрена, а расчет неустойки за нарушение срока ответа на письма от стоимости неоплаченной в срок суммы является необоснованным.

Исходя из изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 9 083 рубля.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Сигма-энерго-технолоджи». С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать 3 452 930 руб. 77 коп., размер государственной пошлины по указанному требованию составляет 40 265 рублей, истцом уплачено 37 280 рублей, таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 985 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-энерго-технолоджи» в пользу управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска неустойку в размере 389 764 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-энерго-технолоджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 068 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова