АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15665/2022

г. Тюмень

24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А70-15665/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (625032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 399 182,21 руб.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (далее – ООО «НерудСтрой», ответчик) о взыскании 399 182,21 руб. задолженности по арендной плате за май, июнь 2022 года по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 № 61-43-20, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены частично, с ООО «НерудСтрой» взыскано 399 182,21 руб. задолженности по арендной плате за май, июнь 2022 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «НерудСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания задолженности по арендной плате полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: департамент своими решениями (отзыв лицензии, отказ в продлении аренды) фактически и юридически сделал невозможным использование арендованного лесного участка в соответствии с условиями договора и назначением этого лесного участка, общество не приступило к исполнению договора; обществом приняты меры к возврату лесного участка (письма от 26.11.2021, 28.12.2021); арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества. Кроме того, апелляционным судом проигнорирована преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу №33-2773/2022(2-1056/2022), которым установлено, что ООО «НерудСтрой» к исполнению договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 61-43-20 от 08.06.2020 фактически не приступило.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождения полезных ископаемых № 61-43-20, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 132,2688 га, местоположение: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 (выд. 3-5, 7- 24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2, вид разрешенного использования: недропользование.

Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату (пункт 3.4 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Актом приема передачи от 08.06.2020 подтверждается передача лесного участка в аренду арендодателем арендатору.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.06.2022 № 251 с требованием об оплате задолженности в срок до 12.06.2022.

Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались частью 4 статьи 71, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и исходили из наличия у ответчика обязанности по уплате арендной платы до возврата арендованного лесного участка, который на момент рассмотрения спора не произведен, при этом основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствуют, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества. Проверив расчет истца и признав его верным, суд взыскал с ответчика арендную плату в размере 399 182,21 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 №61-43-20 после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд разъяснил истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Спор по существу рассмотрен судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, согласно условиям договора, обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В рамках дела № А70-11548/2022 судами рассмотрен спор по иску департамента к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 08.06.2020 № 61-43-20 и возврате лесного участка.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, вступившим в законную силу, принят отказ департамента от исковых требований в части расторжения договора, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «НерудСтрой» в течение одного месяца после вступления решения суда в силу вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В рамках дела № А70-11548/2022 были исследованы и установлены обстоятельства неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату арендованного лесного участка на момент рассмотрения спора судом.

При рассмотрении дела № А70-11548/2022 также была дана оценка доводам общества, как необоснованным, о том, что суды проигнорировали преюдициальные выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу № 33-2773/2022 (2-1056/2022) о том, что общество не приступило к освоению участка для использования в целях недропользования, поскольку в рамках дела А70-11548/2022 исследовалась иная совокупность доказательств – иные документы, в том числе акт натурного осмотра от 14.06.2022, из содержания которого следует, что лесной участок площадью 132,2688 га, предоставленный для осуществления геологического изучения недр, использовался по назначению (в квартале 28 выдел 21 на площади 1,0 га выполнено снятие верхнего плодородного слоя и укладка его в бурт); технический этап рекультивации произведен на фактической площади выработанного пространственного карьера на площади 1,0 га.

Учитывая, что период взыскания по настоящему делу – июль, август 2022 года,  суды пришли к верному выводу о том, что лесной участок не был возвращен департаменту, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствовали – сведения о проведении рекультивации у департамента отсутствуют, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату за период май, июнь 2022 года.

В отсутствие сведений о внесении ответчиком арендных платежей, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у арендатора задолженности по арендной плате в истребуемой истцом сумме.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15665/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                      В.В. Сирина