Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123564/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28 литер а, офис 204 а, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" (адрес:  Россия 188332, г. Отрадное, Ленинрадская обл., Кировский р-н, Ленинградское шоссе 26/6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 160 000руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СУ «Стиль-М» (далее – ответчик) о взыскании 160 000руб. задолженности по договору субподряда №ФСК1-31-СП от 27.08.2018г.

Определением суда от 29 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истец имеет перед ним задолженность  по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.

Истец не согласился с доводами ответчика, направив в адрес суда возражения на отзыв, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена  04 февраля 2020 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор субподряда №ФСК1-31-СП на производство строительно-монтажных работ от 27.08.2018г.

В соответствии с разделом 2 договора, оплата выполненных работ осуществляется  генподрядчиком (ответчиком)  ежемесячно в течение 25 рабочих дней, следующих за днем предоставления документов, указанных в п.2.1.2 договора, за минусом гарантийного удержания 5%, выплата которого производится в порядке, установленном п.2.1.4 договора.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ осуществлял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 468 313руб. 49коп., из которой 160 000руб. не оплачено в срок.

Также между сторонами был заключен договор субподряда №ФСКЗ-14/06 от 14.06.2019г. на выполнение в полном объеме комплекса работ по устройству котлована встроено-пристроенного многоэтажного гаража 3.4 – 3 очередь строительства на общую сумму 2 949 786руб. 10коп. Фактически выполнено работ на сумму 2 226 640руб. 40коп.

Согласно п.2.1.2 данного договора, генподрядчик может оплачивать  из согласованной суммы аванса материалы и аренду машин и механизмов напрямую поставщикам, на основании официального запроса от субподрядчика с приложением подтверждающих документов.

14.08.2019г. ответчиком получены письма от истца (исх.№09/09, №09/10, №09/11, №09/12) с требованием произвести оплату в адрес ООО «ЭКСИ» - 32 500руб., ООО «БЕТОСТРОЙ» - 33 000руб., ООО «САРент» - 13 000руб., ООО «ТракСфера» - 81 500руб., всего на общую сумму 160 000руб. в счет оплаты работ по договору №ФСКЗ-14/06 от 14.06.2019г.

По указанным в письмах реквизитам компаний, ответчиком была произведена оплата, т.е. истцом был предоставлен аванс за услуги.

Письмом от 08 октября 2019 года №10/42, копия которого представлена в материалы дела, ответчик направил (по электронной почте и почтовым отправлением) в адрес истца уведомление о взаимозачете 160 000руб.

Согласно п.7 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65, статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование  вытекало из того же обязательства или обязательства одного вида.

Таким образом, обязательство ответчика об оплате 160 000руб. стоимости работ прекращено зачетом обязательства  истца по возврату платежей ответчика по письмам истца по другому договору, в связи с чем в иске надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске ООО «СтройРесурс» (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28 литер а, офис 204 а, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО СУ «Стиль-М» (адрес:  Россия 188332, г. Отрадное, Ленинградская обл., Кировский р-н, Ленинградское шоссе 26/6, ОГРН:  

<

***>)  160 000руб. задолженности по договору субподряда №ФСК1-31-СП от 27.08.2018г. и 5 800руб. расходов по госпошлине  - отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.