Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4940/2021

19 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Бел" (адрес:  Беларусь 246007, Гомель, ул. Лепешинского 98Б, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОНСАЛТ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, линия 26-я В.О., дом 15 корпус 2 литер а, помещение 175н, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 12 694,68 Евро 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-Бел" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНСАЛТ" о взыскании задолженности в размере  11 070 Евро, штрафа за допущенный сверхнормативный простой  автотранспорта под выгрузкой в размере 100 евро,  пени за пользование коммерческим кредитом в размере 762,34 евро,  пени за просрочку оплаты в размере 762,34 евро  и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 29.01.2021 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.03.2021 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.03.2020 между ООО "БАЛТКОНСАЛТ" (заказчик) и ООО "Орион-Бел" (исполнитель) был заключен договор N 20200303-m на транспортное эксплуатационное обслуживание и  перевозку  грузов автомобильным транспортом  в международном сообщении (далее – договор). 

Истцом были приняты к исполнению транспортные заказы ответчика №09180, №09186, №08158, №08157 и оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в международном сообщении на сумму 11 170 евро. 

В  соответствии с п.  8.2 договора согласована возможность привлечения сторонами к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц.

В частности истцом были оказаны следующие транспортно-экспедиционные услуги: 

1. Выполнена заявка №09180,  маршрут перевозки: Германия DE 35683 Dillenburg – Россия, Московская область, г. Лобна, а/м АМ1696-4/А5374В-4, компания – перевозчик ЧТУП «ТузинТрансавто», сумма фрахта 2500 евро, оплата 1 день простоя в РФ – 100 евро, (п. 4.8 договора), итоговая сумма выставленного счета №EX20-1028  от 17.09.2020 за транспортно-экспедиционные услуги составила 2600 евро, Ответчику направлены оригиналы документов (счет №ЕХ20-1028 от 17.09.2020, 2 экз. акта выполненных работ  №ЕХ20-1028 от 17.09.2020, CMR №805622-1-Е09822, №805622-2-Е09812, №805622-3-Е09812, транспортный протокол по простою а/м).

2. выполнена заявка №09186, маршрут перевощки: Сербия, 19320 Kladovo – Россия, Санкт-Петербург, а/м А511АК67/АА9282 67, компания – перевозчик ОДО «ДжиТи Логистик»,  сумма фрахта 2670 евро. Итоговая сумма выставленного счета №EX20-1020  от 22.09.2020 за транспортно-экспедиционные услуги составила 2670 евро, Ответчику направлены оригиналы документов (счет №ЕХ20-1025 от 22.09.2020, 2 экз. акта выполненных работ  №ЕХ20-1025 от 22.09.2020, CMR №233252).  

3. Выполнена Заявка №08157, маршрут перевозки: Сербия, 19320 Kladovo – Россия, Санкт-Петербург, а/м АС3832-7/А6830В-7, компания –перевозчик ООО «Белсорта», сумма фрахта 2950 евро. Итоговая сумма выставленного счета №EX20-1029  от 08.09.2020 за транспортно-экспедиционные услуги составила 2950 евро, Ответчику направлены оригиналы документов (счет №ЕХ20-1029 от 08.09.2020, 2 экз. акта выполненных работ  №ЕХ20-1029 от 08.09.2020, CMR №233224).

Согласно п. 6.1 договора между сторонами был согласован срок оплаты оказанных услуг на условиях отсрочки платежа 20 банковских дней со дня получения оригиналов документов согласованных в п. 6.2 договора.  

Согласно полученному подтверждению от почтовый службы CDEK оригиналы всех документов по указанным выше заявкам №09180, №09186, №08157 были вручены ответчику 12.10.2020,  таким образом, срок оплаты выставленных истцом счетов №ЕХ20-1028 от 17.09.2020, №ЕХ20-1025 от  22.09.2020, №ЕХ20-1029 от 08.09.2020 на общую сумму 8 220 евро был не позднее 09.11.2020. 

4.  Выполнена заявка №08158, маршрут перевозки: Сербия, 19320 Kladovo – Россия, Санкт-Петербург, а/м АМ0916-7/А8307А-7, компания –перевозчик ООО «Белсорта», сумма фрахта 2950 евро. Итоговая сумма выставленного счета №EX20-975  от 04.09.2020 за транспортно-экспедиционные услуги составила 2950 евро, Ответчику направлены оригиналы документов (счет №ЕХ20-975 от 04.09.2020, 2 экз. акта выполненных работ  №ЕХ20-975 от 04.09.2020, CMR №233225). Согласно полученному подтверждению от почтовой службы направленные 21.09.2020 в адрес ответчика по указанной заявке оригиналы документов были доставлены в почтовое отделение (индекс 199106) – 01.10.2020, о чес ответчику было направленно уведомление от 02.10.2020 о необходимости получить заказное письмо.  Однако ответчик забрал почтовое отправление лишь 15.10.2020. Учитывая согласованный в п. 6.1 договора срок оплаты, истец считает справедливым и правомерным считать днем получения ответчиком оригиналов документов 05.10.2020 г. Тем самым срок оплаты истцу по заявке №08158, счету №ЕХ20-975 от 04.09.2020 суммы в размере 2 950 евро наступил 02.11.2020. 

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, по состоянию на 15.01.2021 общая сумма задолженности составила 11 070 евро  и 100 евро штрафа за допущенный сверхнормативный простой автотранспорта под выгрузкой ( п. 7.5 договора, заявка №09180).  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему транспортных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 73/2020 от 24.11.2020.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату транспортных услуг в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО "БАЛТКОНСАЛТ"  долга в размере 11 070 евро признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортных услуг истец заявил о взыскании с него пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.6 договора при просрочке оплаты услуг оказанных исполнителем  заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Общий размер пени за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 15.01.2021 составляет 762,34 евро. 

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.6 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает пени за период с 02.11.2020 по 15.01.2021, размер пени составил 762,34 евро. 

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 6.1. Договора за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом заказчик уплачивает исполнителю проценты, в размере и порядке, указном в настоящем пункте договора. Если по окончании согласованного срока отсрочки платежа заказчик фактически продолжает пользоваться средствами исполнителя, то за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания отсрочки платежа, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.     

Принимая во внимание, что факты перевозки груза, штраф за допущенный сверхнормативный простой автотранспорта под выгрузкой, пользования коммерческим кредитом, просрочки оплаты за перевозку груза подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности (процентов по коммерческому кредиту, неустойки и штрафа) в материалы дела не представлены, арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, на основании статей 309, 310, 317, 329, 330, 331, 411, 823 ГК РФ, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и расчет неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в Евро.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Балтконсалт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион-Бел" задолженности в размере 11 070 евро, штраф за допущенный сверхнормативный простой автотранспорта под выгрузкой  в размере 100  евро, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 762,34 евро, неустойки в соответствии с п. 7.6 договора  в размере 762,34  евро  и 24.380 руб. в   порядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.