16/2018-74097(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-238/2018

г. Киров

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610000, Россия,  Кировская область, г. Киров)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельчанка» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 168120, Россия, Республика Коми, с.  Пыёлдино, Сысольский район, м. Вичкодор)  

о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки и расходов по  уплате государственной пошлины  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельчанка» (далее –  ответчик, общество, ООО «Сельчанка») о взыскании задолженности по договору  от 03.04.2017 № 03/11/03, по договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 230 000  рублей 00 копеек; неустойки по договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по договору от  03.04.2017 № 03/11/04 за период с 21.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 98 900 рублей  00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 578 рублей  00 копеек.  

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований.  Предприниматель отказался от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по договору от 03.04.2017  

 № 03/11/04 в сумме 230 000 рублей 00 копеек. При этом ИП ФИО2 просит  

взыскать с ответчика в пользу предпринимателя неустойку по договору от  03.04.2017 № 03/11/03, по договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 377 200  рублей 00 копеек за период с 21.11.2017 по 24.05.2018, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9 578 рублей 00 копеек.  

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» заявление  предпринимателя об уточнении исковых требований получено ответчиком  05.06.2018.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что: истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ  предпринимателя от исковых требований в части взыскания задолженности по  договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме  230 000 рублей 00 копеек, а также принимает уточнения исковых требований.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает  производство по делу в части исковых требований о взыскании с общества в  пользу предпринимателя задолженности по договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по  договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 230 000 рублей 00 копеек.  

Арбитражный суд рассматривает исковые требования предпринимателя о  взыскании с ответчика неустойки по договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по  договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 377 200 рублей 00 копеек за период с  21.11.2017 по 24.05.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 9 578 рублей 00 копеек.  

Ответчик отзыв не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

03.11.2017 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Сельчанка» (покупатель)  подписали договор № 03/11/03 (далее – договор № 03/11/03), в соответствии с  которым поставщик обязался передать покупателю комбикорм. Количество: 10 000  килограмм. Общая сумма договора 145 000 рублей. Срок оплаты: 14 календарных  дней с момента передачи продукции. При нарушении срока платежа покупатель  

уплачивает поставщику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от  стоимости неоплаченной продукции с момента отгрузки. Все споры, возникшие  при исполнении договора, разрешаются Арбитражным судом Кировской области.  Срок досудебного урегулирования спора сторонами – 7 календарных дней с  момента направления претензии.  

03.11.2017 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Сельчанка» (покупатель)  подписали договор № 03/11/04 (далее – договор № 03/11/04), в соответствии с  которым поставщик обязался передать покупателю отруби пшеничные.  Количество: 10 000 килограмм. Общая сумма договора 85 000 рублей. Срок  оплаты: 14 календарных дней с момента передачи продукции. При нарушении  срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% за каждый  день просрочки от стоимости неоплаченной продукции с момента отгрузки. Все  споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются Арбитражным судом  Кировской области. Срок досудебного урегулирования спора сторонами – 7  календарных дней с момента направления претензии.  

06.11.2017 ИП ФИО2 на основании договора № 03/11/03 передал ООО  «Сельчанка» комбикорм в количестве 10 000 килограмм на сумму 145 000 рублей,  что подтверждается товарной накладной № УТ-459.  

 06.11.2017 ИП ФИО2 на основании договора № 03/11/04 передал ООО  «Сельчанка» отруби пшеничные в количестве 10 000 килограмм на сумму 85 000  рублей, что подтверждается товарной накладной № УТ-458.  

27.12.2017 ИП ФИО2 направил ООО «Сельчанка» претензию в связи с  несвоевременной оплатой товара.  

25.05.2018 ООО «Сельчанка» уплатило предпринимателю 230 000 рублей. 

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеназванными  требованиями.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1). В случае если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам  

или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый  срок для его представления (часть 4).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного  товара полностью.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Сельчанка» ненадлежаще  исполнило обязательства по договору № 03/11/03 и по договору № 03/11/04, а  именно: просрочило исполнение обязательства по оплате продукции, поставленной  обществу на основании указанных договоров.  

Договором № 03/11/03 и договором № 03/11/04 предусмотрено, что при  нарушении срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1%  

за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции с момента  отгрузки.  

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что по  договору № 03/11/03 неустойка за период с 21.11.2017 по 24.05.2018 составляет  237 800 рублей, по договору № 03/11/04 неустойка за период с 21.11.2017 по  24.05.2018 составляет 139 400 рублей, а всего размер неустойки 377 200 рублей 00  копеек.  

Расчет неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиям договоров № 03/11/03, № № 03/11/04, сумме  основного долга, периоду просрочки уплаты за поставленный товар.  

Доказательства, что общество оплатило поставленный товар в  установленный названными договорами срок, отсутствуют.  

ООО «Сельчанка» отзыв в суд не направило, против взыскания неустойки не  возражает, контррасчет неустойки не представило, об уменьшении неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляет.  

Пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений  статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 65, 70, 71, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований о взыскании неустойки в сумме 377 200 рублей 00 копеек, считаются  признанными ответчиком.  

Таким образом, исковое требование предпринимателя о взыскании с  общества в пользу ИП ФИО2 неустойки по договору от 03.04.2017  

 № 03/11/03, по договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 377 200 рублей 00  копеек подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 578 рублей 00  копеек относятся на ООО «Сельчанка»  

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151,  159, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Сельчанка» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 1101109000013, юридический адрес: 168120, Россия, Республика Коми, с.  Пыёлдино, Сысольский район, м. Вичкодор) в пользу индивидуального  предпринимателя Зыкина Андрея Геннадьевича (ИНН: 434601507900; ОГРН:  314434514300032; юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.  Киров) задолженности по договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по договору от  03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельчанка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 168120, Россия,  Республика Коми, с. Пыёлдино, Сысольский район, м. Вичкодор) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610000, Россия,  Кировская область, г. Киров) неустойку по договору от 03.04.2017 № 03/11/03, по  договору от 03.04.2017 № 03/11/04 в сумме 377 200 (триста семьдесят семь тысяч  двести) рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельчанка» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 9 578 (девять тысяч пятьсот  семьдесят восемь) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин