Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13832/2017

05 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Веззет-К" (адрес: 187110, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 12.01.2017, 

- от ответчика: не явился (извещен), 

- от третьего лица: не явился (извещен). 

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веззет-К" (далее – Ответчик) о признании отсутствующим права собственности Ответчика на объект – торговый павильон, назначение: нежилое здание, площадью 81,7 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

...> район д. 16, кадастровый номер 47:27:0702023:2647. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр). 

Ответчик и Росреестр, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Росреестра, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 14.03.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 27.04.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

31.01.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, 

<

...>, с кадастровым номером 47:27:0702023:90 (далее – Участок), на котором расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости – торговый павильон, назначение: нежилое здание, площадь 81,7 кв.м., количество этажей: 1 кадастровый номер 47:27:0702023:2647 (далее – Павильон), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2016 сделана запись государственной регистрации права 47-47/019-47/019/006/2016-1954/1.

Участок находился во владении Общества на праве аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №0584/09 от 26.01.2009 (далее – Договор). 

Письмом от 10.02.2017 Исх.№ 01-01-16/931 Администрация указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления Обществу в собственность Участка. 

Павильон возведён 25.08.2016 (согласно декларации об объекте недвижимости) на Участке, предоставленном по Договору в соответствии с распоряжением Администрации от 13.01.2009 № 4-р. 

Анализ договора аренды земельного участка свидетельствует о том, что Участок предоставлялся арендатору исключительно под установку торгового павильона и не предполагал возведение капитальных строений. Участок был предоставлен в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

Ссылаясь на отсутствие у Ответчика разрешения на строительство на предоставленном в аренду Участке, а также акта приемки законченного строительством объекта, Администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Общества на Павильон, созданный с нарушением действующего законодательства. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» содержится понятие «нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение».

В соответствии с п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения относятся к объектам капитального строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (действующего с 01 апреля 2014 года) содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе павильоны, их описание приведено в пункте 62 названного ГОСТа.

Так, торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, как на момент строительства торгового павильона, так и на данный момент законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение. При этом наличие сетей инженерно-технического обеспечения у такого сооружения само по себе не свидетельствует о том, что оно является объектом капитального характера.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность эксплуатации капитального строения.

В данном случае, как указано выше, Участок предоставлялся арендатору исключительно под установку торгового павильона и не предполагал возведение капитальных строений. 

Ответчиком не представлено разрешение на строительство на предоставленном в аренду Участке, а также акт приемки законченного строительством объекта.

При таких условиях создание объекта не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь, поскольку отсутствует указанное в ст. 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности – создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 № 3809/12 сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества. Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является землей, государственная собственность на которую не разграничена. 

В соответствии со п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2014) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Уставом муниципального образования Киришский район Ленинградской области Администрация исполняет возложенные полномочия администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

Права на Участок, на котором находится спорный объект, не зарегистрированы, Участок не разграничен по уровням собственности, следовательно, находится в распоряжении Администрации. 

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. 

В данном случае нарушением прав Администрации является запись о государственной регистрации права собственности Ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости и находится на принадлежащем Истцу земельном участке.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Веззет-К» на объект – торговый павильон, назначение: нежилое здание, площадь 81,7 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

...> район д. 16, кадастровый номер 47:27:0702023:2647.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веззет-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.