Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36330/24-148-154

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юрид.адрес: 125373,Москва г,Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237711904990 от 01.12.2023 о прекращении деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Пелагея", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2237711904990 от 01.12.2023 о прекращении деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Пелагея".

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 20.07.2023г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237711904990 от 01 декабря 2023 г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Пелагея", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2237711904990 от 01 декабря 2023 г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Пелагея".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании информации о наличии на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" денежных средств.

Протокольным определением указанное ходатайство в порядке ст.66 АПК РФ оставлено без удовлетворения, поскольку суд не установил правовых оснований для его удовлетворения с учетом мнения заинтересованного лица, предмета спора и фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, определяющим условием отмены решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является в том числе мотивированность возражений заинтересованного лица, обоснованность тех неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть при исключении юридического лица из реестра.

Инспекцией проводится проверка обоснованности и мотивированности заявлений против исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, в целях предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц.

Регистрирующий орган осуществляет постоянную и непрерывную деятельность по исключению из ЕГРЮЛ юридических лиц, подпадающих под признаки, определенные статьей 21.1 Закона №129-ФЗ. Правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (выводы Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, определении от 17.01.2012 №143-0-0, от 24.09.2013 №1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.)

Согласно п. 4. 2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4. 2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. №ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. №ЕД-7-14/1268@).

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

03 февраля 2023 г. в ЕГРЮЛ Инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" была внесена запись ГРН 2237701011865 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 23 ноября 2022 г., поступившего из ИФНС России № 29 по г. Москве.

14 августа 2023 г. было принято Решение № 64049 о предстоящем исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" из ЕГРЮЛ.

16 августа 2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237707664599 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

16 августа 2023  г. сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2№ 32 (953) от 16.08.2023/3902.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Поскольку в течение трех месяцев, после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, заявления (по форме) в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступили, то 01 декабря 2023 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237711890447 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона № 129-ФЗ не приведены.

Заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. по делу №А07-12119/2023.

Однако, наличие указанного судебного акта от 27 сентября 2023 г., не является основанием, препятствующим процедуре исключения общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" из ЕГРЮЛ, поскольку решение принято судом, до того, как в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" было принято решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" из ЕГРЮЛ (01 декабря 2023 г.).

При этом, правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС РФ от 26 декабря 2018 г. №301-КГ18-8795 по делу №А28-730/2017, Определения ВС РФ от 16 февраля 2021 г. № 305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.З ст.53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https://kad.arbitr.ru/ не установлено ни одно из указанных обстоятельств.

На момент исключения общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" из ЕГРЮЛ (01 декабря 2023 г.) незавершенных судебных споров не установлено, доказательств обратного заявителем для суда не предоставлено.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи возражения в Инспекцию в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ против исключения общества с ограниченной ответственностью "Пелагея" из ЕГРЮЛ, в результате чего процедура исключения юридического лица была бы прекращена.

Довод Заявителя, о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ лишает его возможности исполнить судебный акт о взыскании задолженности, не обоснован в силу следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

28 июня 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из ЕГРЮЛ (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Пелагея", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,  65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе