РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292542/23-126-2245

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙ.КА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 694 737,70 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙ.КА" о взыскании 694 737 руб. 70 коп. из них: задолженность по оплате выполненных работ в размере 466 889 руб. 50 коп. по Договору № 2022187377232554164000000/2012-28-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021, задолженность по оплате выполненных работ в размере 126 889 руб. 50 коп. по Договору №  2022187377232554164000000/2103-07-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022г. по 10.10.2023г. в размере 100 958,70 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами  начиная с 11.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В материалы дела поступило заявление ответчика о принятии к производству встречного иска о взыскании денежных средств в размере 4 591 584,26 руб. уплаченных в качестве предоплаты по договору подряда от 02.08.2021 № 1719187375532554164000000/75/21-ч/СУБ, с ходатайством о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 21 марта 2024 года в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "СТРОЙ.КА" и приложенные к иску документы возвращены.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2021 года между ООО «СТРОЙ.КА» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 2022187377232554164000000/2012-28-СМР(СУБ)_ТК на выполнение работ по инженерному техническому диагностированию (обследованию) строительных конструкций зданий и сооружений для определения фактического технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства: «Строительство 2-х казарм на 330 военнослужащих каждая, расположенных на территории «333 Центра боевой подготовки сухопутных войск» по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Мулино (шифр Объекта – Т-42/20-117, ИГК 2022187377232554164000000), далее по тексту – Договор 1.

Согласно п. 2.1. Договора 1 стоимость работ составляет 666 889 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.2. Договора 1 приемка работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение условий  Договора 1 Истцом выполнены работы на общую сумму 666 889,50 руб., что подтверждается Актом  № 11 от 27.12.2021г., подписанным Ответчиком без замечаний.

В нарушение п. 2.4. Договора 1 окончательный расчет за выполненные работы  не произведен. Размер задолженности составляет 466 889,50 руб.

19 ноября 2021г. между ООО «СТРОЙ.КА» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 2022187377232554164000000/2103-07-СМР(СУБ)_ТК на выполнение работ по инженерному техническому диагностированию (обследованию) строительных конструкций зданий и сооружений для определения фактического технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства: «Строительство 2-х казарм на 330 военнослужащих каждая, расположенных на территории «333 Центра боевой подготовки сухопутных войск» по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Мулино (шифр Объекта – Т-42/20-117, ИГК 2022187377232554164000000), далее по тексту – Договор 2.

Согласно п. 2.1. Договора 2, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 к Договору, стоимость работ составляет 426 889 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.2. Договора 2 приемка работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение условий  Договора 2 Истцом выполнены работы на общую сумму 426 889,50 руб., что подтверждается Актом  № 12 от 27.12.2021, подписанным Ответчиком без замечаний.

В нарушение п. 2.4 Договора 2 окончательный расчет за выполненные работы  не произведен.  Размер задолженности составляет 126 889,50 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору № 2022187377232554164000000/2012-28-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021 в размере 466 889 руб. 50 коп., и задолженность по Договору №  2022187377232554164000000/2103-07-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021г. в размере 126 889 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по Договору № 2022187377232554164000000/2012-28-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021 в размере 466 889 руб. 50 коп., и задолженности по Договору №  2022187377232554164000000/2103-07-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021г. в размере 126 889 руб. 50 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022г. по 10.10.2023 в размере 100 958,70 руб. из них: по Договору № 2022187377232554164000000/2012-28-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021 в размере 79 384 руб. 01 коп., и по Договору №2022187377232554164000000/2103-07-СМР(СУБ)_ТК от 19.11.2021 в размере 21 574 руб. 69 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 11.10.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 958 руб. 70 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 11.10.2023 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 895 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙ.КА" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 593 779 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. задолженности, 100 958 (сто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 10.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 11.10.2023 по дату фактической оплаты, а также 16 895 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков