РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259006/24-5-1666

г. Москва

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (Воронежская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье инфо» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ФИО1,  2. ФИО2, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Маримед» (Сахалинская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2017, ИНН: 

<

***>), 4. Общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника Отрадное» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Здоровье инфо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. и почтовых расходов в размере 175 руб. 20 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Маримед» и ООО «Поликлиника Отрадное».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. Заявил ходатайство о фальсификации лицензионного соглашения № 73428-3-2-ДУ от 07.06.2024 и лицензионного соглашения № 73428-3-24 ДУ от 20.09.2024.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, позиция Ответчика, настаивающего на фальсификации лицензионных договоров, направлена на оценку относимости и допустимости данных доказательств, что не является предметом исследования в рамках проверки заявления в порядке статьи 161 АПК РФ, а относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. Указанное следует из положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подвергающих сомнению достоверность лицензионных договоров, ходатайство о фальсификации доказательств признано необоснованным.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что ФИО3 является автором фотографического произведения «Томография». В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) Масловым А.А. осуществлена передача права управления указанным фотографическим произведением истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует фотографию на сайте https://www.zdorovieinfo.ru/spravochnic-diagnostika/ehoentsefaloskopiya/ без разрешения правообладателя.

Согласно доводам иска, использование фотографического изображения является незаконным, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить использование фотографии и выплате компенсации.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца, компенсация составляет 70 000 руб. на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Право истца, как доверительного управляющего, на предъявление настоящего иска, подтверждается материалами дела.

Факт использования ответчиком фотографии подтверждается скриншотами, приложенными к исковому заявлению.

Межу тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на правомерное использование фотографии, поскольку ответчик приобрел Фото «томография» ФИО1, berkoff, законно на shutterstock.com. Основание лицензионное соглашение, вид лицензии «стандартная». Дата приобретения 13 июня 2013 года.

Так, автор добровольно разместил на основании лицензионного соглашения с площадкой фото «Томография» на стоке shutterstock.com.

Ответчик, в лице своего сотрудника контент-менеджера ФИО2 (Alexandr Klimenkov) 19.01.2025 запросил в shutterstock.com и ООО «Фотодом» (представитель shutterstock.com в РФ) подтверждение прав ответчика на фото «Томография».

20.01.2025 ООО «Фотодом» и shutterstock.com предоставили официальное письмо подтверждение прав ответчика на фото, согласно которому: «Нью-Йорк, 20 января 2025 г. подтверждение лицензии на контент shutterstock. Владелец лицензии: ФИО2. Этот документ является доказательством того, что ФИО2 обладает правами на использование контента, перечисленного ниже, в соответствии с условиями лицензии Shutterstock. Список лицензируемого контента (фото «томография») Тип контента «Фото» Тип лицензии «Стандарт» Дата получения лицензии 21 июня 2013 г. Автор beerkoff. Лицензия «Стандарт» позволяет использовать контент неограниченное число раз в личных и коммерческих целях. Разрешённые виды использования: реклама, упаковка товаров, газеты, журналы, печатные и электронные книги, веб-сайты, приложения ссылка на информацию https://www.shutterstock.com/blog/standard-vs-enhanced-license

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком фотография используется на законных основаниях, поскольку приобретена с официального сайта www.shutterstock.com, на котором сам автор опубликовал данную фотографию.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доводы ответчика надлежащими доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева