ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24102/2018

г. Самара

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года об удовлетворении заявления ГУП «Татинвестгражданпроект» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А65-24102/2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 ООО «Спектр»  признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2019 поступило заявление ГУП «Татинвестгражданпроект» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 105 639,58 руб. (вх.23277).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу №А65-24102/2018 требование ГУП «Татинвестгражданпроект» в размере 10 105 639,58 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «Спектр». 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.10.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить в процедуре наблюдения требования к должнику, основав его на документах, подтверждающих их обоснованность.

Для целей несостоятельности (банкротства) предусмотрен учет требований только по денежным обязательствам (абзац второй статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство состоит в обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения требования кредитора, предъявленного в процедуре наблюдения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве).

В обосновании заявленных требований ГУП «Татинвестгражданпроект» ссылалось на то, что 20.12.2016 между кредитором (покупателем) и должником (продавцом) заключены договора № Д1511 и  №Д1617 купли-продажи квартир, расположенных по адресу: 

<

...>  стоимость в размере 4 706 473,09 рублей. И 5 399 166,49 рублей соответственно. 

Денежные средства во исполнение договоров купли-продажи перечислены кредитором 21.12.2016г.и 22.12.2016 с расчетного счета № 

<

***> «ГУП «Татинвестгражданпроект» в ПАО «ИнтехБанк» на расчетный счет 

<

***> ООО «Спектр» в ПАО «ИнтехБанк» в размере 10 105 639,58 руб. 

Из материалов дела усматривается,  что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу А65- 23392/2017 отказано в иске государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-произвоодственная фирма "Татинвестгражданпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва об обязании предоставить закладные об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по объектам: г. Казань, ул.. Г.Баруди, д. 4, кв. Д1511 и кв. Д1417.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу А65- 5816/2017 заявителю отказано во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк». 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что перечисление по платежным поручениям №1068 от 21.12.2016  на сумму 5399166,49 руб. и №1069 от 21.12.2016  на сумму 4206473,09 руб. о перечислении на счет ООО «Спектр» произведены в период неплатежеспособности банка (21.12.2016  и 22.12.2016),  однако в системе бухгалтерского учета ПАО «Интехбанк» указанные средства учтены за ООО «Спектр». Конкурсный управляющий самостоятельно не вправе осуществлять внутрибанковские проводки по счетам кредиторов без их распоряжений в соответствие с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 №383-П. Доказательства проведения исправительных проводок с ООО «Спектр» на кредитора не представлены. 

Принимая во внимания положения  ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что кредитору отказано в признании прав на объекты недвижимости, а также во включении в реестр требований кредиторов Банка,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор лишен права на защиту своих интересов иным способом,  а в отсутствии доказательства погашения соответствующего долга, законно и обоснованно удовлетворил требования.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего повторяет возражения по существу заявленных требований, изложенные при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции,  с указанием на то, что соответствующая задолженность перед кредитором имеется у ПАО «Интехбанк».

Данные доводы, по сути, направлены на преодоление общеобязательной силы судебных актов по делу N А65-5816/2017 ( по требованию кредитора), что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обеспечиваемая арбитражным процессуальным законодательством обязательность вступивших в законную силу судебных актов, подлежит преодолению лишь в порядке, регламентированным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года об удовлетворении заявления ГУП «Татинвестгражданпроект» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А65-24102/2018 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова