АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35546/2018

09 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСвязь" (ООО "МСС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФАСТРОЙ" (ООО "СК АЛЬФАСТРОЙ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 225 045 руб. 81 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2018, ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 13.06.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 0118/17 от 03.10.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "МСС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СК АЛЬФАСТРОЙ" с требованием о взыскании стоимости оборудования в размере 225045 руб. 81 коп.

Определением суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Т.А. Деминой. Согласно  ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий. 20.08.2018 вынесено определение о необходимости произвести замену судьи Т.А. Деминой ввиду ее длительного отсутствия по причине болезни. Формирование состава суда произведено посредством применения автоматизированной информационной системы путем случайной выборки с учетом нагрузки и специализации судей, для рассмотрения дела назначен судья А.Г. Манакова. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец представил доказательства направления иска в адрес третьего лица, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2015. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило письменные пояснения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Как указывает третье лицо, им в рамках заказа № 59-245 CMP LTE на проведение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ к договору№D140247888-07/14 от 01.04.2014, был осуществлен монтаж только трех модулей RRUS-1287 (2600 МГц), в то время как три радиомодуля RRUS-A2 2RX В7 (2600 МГц) установлены не были, не были возвращены, не смотря на заявленные требования. ПАО «МТС» направило претензию в адрес ООО «МонтажСтройСвязь» о возмещении стоимости трех радиомодулей RRUS-A2 2RX В7 (2600 МГц), следовательно у ООО «МонтажСтройСвязь» возникли убытки.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «МонтажСтройСвязь» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Альфастрой» (Исполнитель) был заключен Договор № 01/2013 от 18.10.2013 и заказ 59-245 CMP LTE от 21.04.2015. 

ООО «МонтажСтройСвязь» являясь Генподрядчиком согласно условиям договора 140247888-07/14 от 01.04 2014, где заказчиком выступает ОАО «МТС», выдала доверенность №1-2014/МТС/МСС на получение материальных ценностей передаваемых Заказчиком ОАО «МТС».

На основании доверенности ФИО5 получил от  ОАО «МТС» для выполнения обязательств по договору №01/2013 от 18.10.2013 года оборудование, в том числе комплект базовой станции RBS 6601, в комплект входило 6 передатчиков, что подтверждается Актом № 95501 от 18 12.2014. 

ФИО5 также подписал  Договор № 01/2013 от 18.10.2013  в качестве  директора ООО «СК «Альфастрой», а также  акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2015.  

В рамках заказа № 59-245 CMP LTE на проведение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ к договору№D140247888-07/14 от 01.04.2014, был осуществлен монтаж только трех модулей RRUS-1287 (2600 МГц), что подтверждается документами КС-2 (актом о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2015), КС-3 от 20.07.2015.  

Три радиомодуля RRUS-A2 2RX В7 (2600 МГц) общей стоимостью 225 045 рублей 81 копейка установлены не были и не были возвращены.

Истец обращался к ответчику письмом № 140 от 24.06.2016 с просьбой сдать оборудование на склад ПАО «МТС», однако требование удовлетворено не было. 

Ответчик доказательств возврата модулей истцу или третьему лицу либо возмещения их стоимости не представил.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку материалами дела подтверждено, что три радиомодуля RRUS-A2 2RX В7 (2600 МГц) общей стоимостью 225 045 руб. 81 коп. не были установлены, их стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСвязь" долг в сумме 225 045  (двести двадцать пять тысяч сорок пять) рублей 81 копейка,  а также 7501 (семь тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова