Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5536/2023

г. Нальчик

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  «11» марта 2024 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе  судьи  Браевой Э.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Терского района КБР, г.Терек 

к ФИО1, г.Терек   

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Терского района КБР (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Возражений против заявленных требований не поступило.

          Как следует из материалов дела,   публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества; определением Арбитражного суда КБР от 19.05.2022 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда КБР от 11.11.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2; определением от 09.02.2023 срок процедуры банкротства продлен на три месяца; определением от 25.04.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3; срок процедуры банкротства  неоднократно продлевался судом.

В Прокуратуру Терского района 05.10.2023 обратился финансовый управляющий ФИО3 по факту не предоставления ФИО1  финансовому управляющему на уведомление – запрос от 02.05.2023 документов и сведений в отношении должника; запрос арбитражным управляющим направлен в соответствии с п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной  проверки, усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор 07.11.2023 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Целями реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.05.2023 в адрес ФИО1 арбитражным  управляющим направлено уведомление-запрос №605547 о предоставлении документов, необходимых для ведения дела о несостоятельности (банкротстве); ФИО1 какие-либо документы финансовому управляющему не были переданы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непредставления    необходимых документов арбитражному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок и на момент рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должника ФИО1 в правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Факт совершения правонарушения признан ФИО1, что подтверждается его объяснениями на имя прокурора. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении  ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  сведения об отягчающих вину обстоятельствах отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

                                                               Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в 10-дневный срок.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева