АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9783/2017

г. Нижний Новгород                                                                                      6 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-280),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025201982519) Нижегородская область, город Кстово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЕХ»                                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2016 № 38,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЕХ» о взыскании 1 893 840 руб. задолженности  за оплаченный по счету № 1 от 11.01.2017, но не поставленный товар и 33 583 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 01.02.2017 по 27.03.2017.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседания не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. В судебном заседании 22.05.2017 ответчик устно исковые требования отклонил, указав, что товар был поставлен истцу в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела акт приема-передачи товара  (приложение № 4 к договору № 536 от 27.12.2016) и товарные накладные: № 1/2 от 08.02.2017 на сумму 282 412 руб. 50 коп., № 1/2 от 08.02.2017 на сумму 292 380 руб., № 3 от 14.02.2017, № 2 от 14.02.2017.

Ответчик пояснил, что в связи с изменением цены на металлопрокат истцу поставлен товар по иной цене (более высокой), чем указана в спецификации № 1 от 16.01.2017.

В судебном заседании 21.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 22.06.2017.

  После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1 174 719 руб. задолженности и 45 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 22.06.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца принято судом к рассмотрению на основании вышеизложенного.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 22 июня 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 6 июля 2017 года.

Из документов видно, ООО «МАГНАТЕХ» (поставщик) и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (покупатель) заключили договор поставки № 536 от 27.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее «товар»). Ассортимент, количество качество, цены, сроки поставки, стоимость тары и упаковки являются договорными и определяются в спецификациях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар является договорной, определяется в спецификации к настоящему договору.

Оплата покупателем производится форме безналичного расчета и порядке предоплаты 100 % (пункт 4.2 договора).

Сторона, не исполнившая или ни на нежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства возмещает потерпевшей стороне все нанесенные ей убытки, включая упущенную выгоду. Возмещение убытков и уплат неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательства по организации поставки товара.                                   

11.01.2017 ответчик выставил истцу счет № 1 на сумму 1 893 840 руб.

Истец указанный счет оплатил, доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение от 12.01.20117 № 155.

ООО «МАГНАТЕХ»  обязательство по поставке товара в адрес истца не исполнило в полном объеме.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» направило в адрес ответчика претензию от 06.03.2017 № 311 с требованием возвратить денежную сумму за оплаченный, но не поставленный товар. 

          Указанное обращение истца оставлено ООО «МАГНАТЕХ» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В   силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» перечислило 1 893 840 руб. на расчетный счет ООО «МАГНАТЕХ», что подтверждается платежным поручением, представленным в дело, и не оспаривается сторонами.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, состоялась не в полном объеме, основания для удержания ответчиком 1 174 719 руб. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 174 719 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки ответчиком всего товара на спорную сумму материалы дела не содержат. Контррасчет ООО «МАГНАТЕХ» суду не представило.

Довод ответчика о поставке истцу товара в полном объеме судом отклонен в связи с недоказанностью.

Таким образом, правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем требования ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании 1 174 719 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных исковых требований в размере         45 650 руб. 6 копеек за период с 01.02.2017 по 22.06.2017.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.08.2016 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается. 

Поскольку задолженность за непоставленный товар подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 650 руб. 6 коп. за период с 01.02.2017 по 22.06.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТЕХ"                                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, город Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025201982519) Нижегородская область, город Кстово:                          1 174 719 рублей - долга, 45 650 рублей 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 203 рубля 69 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОРГН 1025201982519) Нижегородская область, город Кстово, из федерального бюджета 7070 рублей 31 копейку государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.04.2017 № 107.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова