ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27368/2018

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 года

15АП-20013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2019 по делу № А53-27368/2018 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, финансовым управляющим представлен отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета суда в счет выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов отказано. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 февраля 2020 года. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

В части признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации решение мотивировано тем, что собранием кредитором принято решение о введении процедуры реализации имущества, оснований полагать о возможности восстановления платежеспособности у суда отсутствуют. В части отказа в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета в качестве выплаты вознаграждения судебный акт мотивирован тем, что указанная мера применяется только в случае недостаточности имущества гражданина, что может быть установлено после завершения процедуры.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о перечислении вознаграждения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что вознаграждение выплачивается управляющему по завершению процедуры, следовательно, в связи с окончанием процедуры реструктуризации и введения реализации финансовый управляющий вправе претендовать на выплату вознаграждения за завершенную процедуру.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018) в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден - ФИО4 из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 12.01.2019.

Определением суда от 04.12.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением суда от 11.06.2019 финансовым управляющим ФИО3 утверждена кандидатура ФИО2.

Финансовым управляющим представлен отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов. В соответствии с отчетом финансового управляющего за должником зарегистрированы автомобиль ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, а также жилые помещения по адресу: 

<

...>, 201,202, 203,204, жилое помещение № 200, комнаты № 46 (собственность),47,48 (общая долевая собственность, ½ доля). Финансовым управляющим не выявлены сделки, подлежащие оспариванию. В реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в размере 683 319,05 руб., из которых: 599 828,62 руб. - задолженности по кредитному договору; 83 490,43 руб. - процентов и требование коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 110 880,01 руб., из которых основной долг - 109 187,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины -1 692,13 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе рассмотрения отчета и вопроса о введении следующей процедуры за процедурой реструктуризации финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного суда в счет оплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом. 

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве. 

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу № А53-30097/2017.

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеются автомобиль ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, а также жилые помещения по адресу: 

<

...>, 201,202, 203,204, жилое помещение № 200, комнаты № 46 (собственность),47,48 (общая долевая собственность, ½ доля). 

Таким образом, финансовый управляющий не лишен возможности получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на ООО «Югорское коллекторское агентство», внесшее денежные средства на депозит суда с целью погашению расходов по процедуре.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не утрачено возможность получения вознаграждения за счет конкурсной массы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, в связи с чем в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу № А53-27368/2018 следует оставить без изменения.

В части введения процедуры реализации имущества гражданина, кандидатуры арбитражного управляющего решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу № А53-27368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян