ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-109/2021

г. Вологда

26 августа 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года по делу                   № А05-109/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2   (ОГРНИП 311290125700071, ИНН 

<

***>; место жительства: 163071, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069,                  город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее – администрация) о признании незаконным отказа в согласовании проекта изменения архитектурного решения фасадов (путем размещения контейнера модульного типа) здания паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации от 08.10.2020 № 043/10822/043-09.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля              2021 года по делу № А05-109/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. 

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя через ресурс «Мой арбитр» в суд поступило заявление от 02.08.2021 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Названное заявление подписано представителем предпринимателя ФИО3, действующим от имени предпринимателя на основании доверенности от 24.04.2021.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от администрации в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ общества от заявления не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со                         статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -                   30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом по чеку от 09.02.2021 и по чеку-ордеру от 09.07.2021 за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 225 руб.

Руководствуясь статьями 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля                  2021 года по делу № А05-109/2021 отменить.

Производство по делу № А05-109/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311290125700071, ИНН 

<

***>; место жительства: 163071, город Архангельск) из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам от 09.02.2021, от 09.07.2021  за рассмотрение дела в судах первой и апелляционных инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина