АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26189/2016

08 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело №А60-26189/2016 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОЛИМЕРСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 929905 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 03.10.2016г., паспорт.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛЕН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОЛИМЕРСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании 929905 руб.00 коп., из которых  895000 руб. 00 коп. – аванс по договору поставки № 86ПП/16 от 17.03.2016г., 34905 руб. 00 коп. – пени, начисленные за период с 18.03.2016г. по 26.04.2016г.

Судом установлено, что по делу № А07-377/2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 26.07.2016г. о введении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОЛИМЕРСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуры банкротства - наблюдения. 

Временным управляющим должника назначен -ФИО2

Определением суда от 29.08.2016г. суд приостановил производство по делу до даты признания в рамках дела № А07-377/2016 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОЛИМЕРСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 02.12.2016г. суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016г. по делу № А07-377/2016  прекращено производство по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛЕН" о включений требований в реестр кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОЛИМЕРСБЫТ" в размере 895000 руб. суммы основного долга, 34905 руб. суммы пени, поскольку указанные требования являются текущими и не могут быть рассмотрены в деле о банкротств. 

Определением суда от 26.12.2016г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в договоре имеется третейская оговорка о том, что все споры подлежат рассмотрению в Башкирском третейском суде при Автономной Некоммерческой организации Башкирский центр защиты гражданских прав. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В силу требований п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из приведенной нормы права следует, что арбитражный суд вправе при определенных условиях оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Однако в соответствии с указанной процессуальной нормой само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 26.04.2016г. к договору от 17.03.2016г. стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора и соглашения, разрешаются в Арбитражном суде свердловской области.

Указанное дополнительное соглашение подписано и скреплено печатями истца и ответчика. 

В установленном законом порядке дополнительное соглашение от 26.04.2016г. не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору покупатель, и ответчиком, именуемым по договору поставщик, заключен договор поставки №86ПП/16 от 17.03.2016г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. цена, номенклатура, количество товара, сроки поставки, условия оплаты каждой партии товара определяются соглашением сторон и указываются в приложении к договору (п. 1.2.).

В приложении №1 от 17.03.2016г. к договору от 17.03.2016г. стороны согласовали наименование, количество, стоимость, срок оплаты, срок поставки товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 6 приложения №1 к договору от 17.03.2016г. стороны согласовали условия оплаты: 50% предоплаты, 50% в течение 1 банковского дня.

Во исполнение условий договора истец на основании выставленного ответчиком  счета № 9 от 17.03.2016г. по платежному поручению № 34859 от 17.03.2016г. произвел оплату в адрес ответчика на сумму 895000 руб.00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с Приложением №1 от 17.03.2016г. срок поставки: доставка 18.03.2016г. 

В сроки, согласованные в Приложении №1 от 17.03.2016г. к договору от 17.03.2016г., товар ответчиком истцу не поставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Гарантийным письмом от 05.04.2016г. исх. № 15/16ответчик обязался в срок до 11.04.2016г. возвратить денежные средства.

Дополнительным соглашением от 26.04.2016г. стороны расторгли договор поставки с 26.04.2016г.

Кроме того, в указанном дополнительном соглашении от 26.04.2016г. ответчик обязался в срок до 26.04.2016г. оплатить сумму аванса в размере 895000 руб. 00коп. и пени, начисленные в соответствии с п. 5.4. договора, за период с 17.03.2016г. по 26.04.2016г. в размере 34905 руб. 00коп.

Дополнительное соглашение от 26.04.2016г. подписано и скреплено печатями истца и ответчика. 

О фальсификации указанного дополнительного соглашения от 26.04.2016г. ответчик не заявил.

В сроки, согласованные в соглашении, ответчик денежные средства истцу не вернул, товар не поставил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 895000 руб. 00коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств или поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил, имеющаяся на дату рассмотрения дела сумма задолженности в размере в сумме 895000 руб. 00коп.  на основании ст. ст. 307, 309, 455, 487, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 17.03.2016г. по 26.04.2016г. в размере 34905 руб. 00коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе потребовать у поставщика оплаты пени в размере 0,1% от суммы  договора за каждый день просрочки.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию пени (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 17.03.2016г. по 26.04.2016г. в заявленном истцом  размере 34905 руб. 00коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОЛИМЕРСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 929905руб.00коп., в том числе 895000руб.00коп. – основной долг, 34905руб.00коп. – пени, начисленные за период с 17.03.2016г. по 26.04.2016г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 21598руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Л.Невмеруха