Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4099/2025

г. Рязань

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Доринвест Рязань" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (Рязанская область, рп. Александро-Невский, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1207000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 в сумме 171417,12 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доринвест Рязань" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1207000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 в сумме 171417,12 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: между обществом с ограниченной ответственностью "Доринвест Рязань" и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги 62" фактически сложились правовые отношения по оказанию обществом с ограниченной ответственностью "Доринвест Рязань" услуг по предоставлению спецтехники с обслуживающим персоналом.

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 2143000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и передаточными актами:

- №84 от 16.07.2024 на сумму 967250 руб.;

- №106 от 20.08.2024 на сумму 585250 руб.;

- №131 от 24.09.2024 на сумму 470500 руб.;

- №138 от 22.10.2024 на сумму 120000 руб.

Данные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей (также дополнительно документы подписаны путем проставления электронной цифровой подписи в системе 1С).

Оказанные услуги оплачены обществом с ограниченной ответственностью "Дороги 62" в сумме 936000 руб., что подтверждается платежными поручениями №213 от 17.07.2024, №216 от 18.07.2024 и №229 от 22.07.2024.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1207000 руб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были, 11.04.2025 истец направил ответчику претензию от 09.04.2025 с требованием об оплате задолженности в сумме 1207000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1207000 руб., одновременно предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 в сумме 171417,12 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключался. Вместе с тем, в период с июля по октябрь 2024 года истец оказывал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с обслуживающим персоналом; предъявлял к оплате счета-фактуры и передаточные акты; ответчик пользовался услугами, производил их частичную оплату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с июля по октябрь 2024 года между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Данный вид правовых отношений регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг на сумму 2143000 руб. подтверждается счетами-фактурами и передаточными актами, представленными в материалы дела. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей (также дополнительно документы подписаны путем проставления электронной цифровой подписи в системе 1С).

Ответчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не предъявил, счета-фактуры и передаточные акты подписал без замечаний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оказание истцом ответчику услуг на сумму 2143000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг на сумму 936000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1207000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, либо доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1207000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 в сумме 171417,12 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку договор, содержащий условие об ответственности в виде неустойки, между сторонами не заключался, а также учитывая отсутствие оснований для начисления неустойки, предусмотренной законом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и законным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 составляют 171417,12 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан выполненным арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 в сумме 171417,12 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 66353 руб. (платежное поручение №1455 от 14.05.2025).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66353 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (Рязанская область, рп. Александро-Невский, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест Рязань" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1207000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 15.05.2025 в сумме 171417,12 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 66353 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.05.2025 на фактическую сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина