АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17700/2024

10 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при     ведении    протокола     судебного    заседания     секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 08.08.2023 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «ЖЛПК», ответчик) о взыскании 2 448 100 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, выгрузкой и сдвоенными операциями с сентября 2023 года по август 2024 года.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.02.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 04.02.2025 (при отсутствии возражений сторон).

28.01.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

30.01.2025 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также возражения относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания.

Определением от 04.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 06.03.2025.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Судом одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик в отзыве на иск от 03.03.2025 просил применить к исковым требованиям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить  штраф на 40 % до 1 492 860 руб. указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сверхнормативный простой вагонов фактически привел к каким-либо негативным последствиям для истца.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец направил в суд возражения от 05.03.2025 на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, указал на необоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.03.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 10 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ПГК» (экспедитор) и ООО «ЖЛПК» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 29.12.2018 № АО-ДД/ФЯрв/КЦтэ-138/18 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожной перевозки грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами транспортной экспедиции понимается организация перевозки груза, предоставление вагонов, в том числе находящихся в собственности экспедитора, для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку груза в вагон в соответствии с действующими правилами погрузки и размещения грузов в вагонах, НТУ, МТУ в течение 5 (пяти) суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки; обеспечить выгрузку вагона, предъявление порожнего вагона перевозчику и оформление перевозочных документов по порожнему возврату вагонов в соответствии с инструкциями экспедитора в течение 3 (три) суток после даты прибытия груженого вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Указанным пунктом предусмотрено условие о его пролонгации.

Дополнительным соглашением № 7/23 ООО «ЖЛПК» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению предусмотрены нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки и размер штрафа за простой вагонов сверхустановленных сроков в зависимости от вида вагона.

Как следует из искового заявления, в период с сентября по октябрь 2023 года, в марте и в августе 2024 года заказчиком был допущен сверхнормативный простой 59 крытых вагонов на станциях выгрузки в общем количестве 291 суток.

АО «ПГК» выставлены счета с расчетами штрафа от 11.07.2024 № 6000019657, от 08.07.2024 № 6000029174, от 11.07.2024 № 6000027015, от 11.09.2024 № 6000035535 на общую сумму 736 800 руб.

В период февраль – апрель и июнь 2024 года заказчиком был допущен сверхнормативный простой 57 крытых вагонов на станциях погрузки в общем количестве 619 суток.

АО «ПГК» выставлены счета с расчетами штрафа от 11.07.2024 № 6000027016, от 11.07.2024 № 6000027014, от 11.07.2024 № 6000028165, от 13.08.2024 № 6000033177 на общую сумму 1 482 800 руб.

В июле 2024 года заказчиком был допущен сверхнормативный простой 9 крытых вагонов на станции Межег под сдвоенной операцией в общем количестве 83 суток.

АО «ПГК» выставлен счет с расчетом штрафа от 13.08.2024 № 6000033176 на сумму 228 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты объема оказанных услуг, счета-фактуры и транспортные железнодорожные накладные.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7/23 с 01.07.2023 в случае допущения ООО «ЖЛПК» простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование крытыми вагонами (138 куб.м.) в размере 2 000 руб. и крытыми вагонами (свыше 158 куб.м.) в размере 2 400 руб. за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков АО «ПГК», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2/24 с 01.05.2024 в случае допущения ООО «ЖЛПК» простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование крытыми вагонами (123-149 куб.м.) в размере 2 500 руб. и крытыми вагонами (свыше 150 куб.м.) в размере 3 000 руб. за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков АО «ПГК», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

По мнению истца, ООО «ЖЛПК» как грузополучатель вагонов, несет ответственность перед их владельцем сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, выгрузкой и сдвоенными операциями в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2024 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 448 100 руб. произведён истцом в соответствии с условиями договора, с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истцом, как собственником/оператором подвижного состава для перевозки груза были предоставлены вагоны, указанные в иске. Вагоны были погружены и отправлены на железнодорожные станции в адрес ответчика, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.  

Вместе с тем, грузополучатель (ответчик) своевременно не принял мер к организации погрузки/выгрузки груза из вагонов, принадлежащих истцу.

Собственник вагона, с учетом положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вправе предъявить штраф за использование вагонов без его согласия и в данном случае на истца подлежат распространению положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного суда 20.12.2017, предусмотрено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

ООО «ЖЛПК» как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под погрузку/выгрузку грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Ответчик возражений относительно расчета суммы штрафа не представил, однако заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Возражая против уменьшения размера штрафа, истец указал, что, нарушая максимальные сроки пользования вагонами на станциях погрузки и станциях выгрузки, фактически ответчик продолжает пользоваться вагонами, не внося за это платы.

В то же время истец лишается возможности предоставить вагон в пользование за плату другому грузоотправителю, что лишает истца дохода, а также способствует увеличению дефицита вагонов на рынке услуг по перевозке, снижает сроки оборота вагонов и увеличивает стоимость доставки грузов для конченых потребителей.

Таким образом, нарушение обязательств ответчиком влечет за собой в конечном итоге не только упущенную выгоду истца, но и общественно неблагоприятные последствия в виде увеличении стоимости товаров для граждан – конечных потребителей перевозимых товаров.

Размер штрафа, в зависимости от объема кузова вагона, составляет от 2000 до 3 000 руб., что значительно ниже стоимости оказываемых услуг. Дальнейшее уменьшение размера неустойки (штрафа) приведет к тому, что неправомерное удержание ответчиком вагонов будет еще более выгодным, чем правомерное поведение по платному пользованию ими.

В рассматриваемом случае размер штрафа за сверхнормативный простой в 4 - 5 раз меньше размера денежных средств, получаемых истцом при надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Поэтому взыскание неустойки (штрафа) в размере, заявленном истцом, не приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Вместе с тем, снижение размера неустойки (штрафа) приведет к тому, что ответчик, допуская простой и фактически пользовавшийся вагонами истца, будет обязан к оплате этого пользования по цене ниже обусловленной договором.

Законный размер неустойки (штрафа), аналогичной взыскиваемой в настоящем деле, в отношениях между перевозчиком и участником перевозочного процесса, в сутки составляет 4800 руб., что более чем в 1,5 раза выше размера штрафа, взыскиваемого истцом.

Суд учитывает вышеуказанные возражения истца.

Размер штрафа, предъявленный к взысканию, заявлен в размере меньшем, чем установлен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и признается судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки (штрафа) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 98 443 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 55432.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 443 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 448 100 руб. штрафа, 98 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук