Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-963/2024

16 апреля 2024 года

г. Кызыл

 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи А.А. Калбак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М. Кызыл-оол, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОП № 1 МО МВД России "Барун-Хемчикский" (Мугур, д. 1, с. Тээли, БайТайгинский р-н, Респ. Тыва)

к индивидуальному предпринимателю Донгак Айланмаа Шолбан-ооловне (ул. Мира, д. 17, кв. 2, с. Бай-Тал, Бай-Тайгинский, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

отдел полиции № 1 МО МВД России "Барун-Хемчикский"  (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Донгак Айланмаа Шолбан-ооловне (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2024 возбуждено производство по делу. Дата предварительного судебного заседания и судебного заседания определены с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается  уведомлениями о вручении № 02202 от 28.03.2024, № 03303 от 02.04.2024. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Донгак Айланмаа Шолбан-ооловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2020, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

11.02.2023 в 17 час. 00 мин. в ходе рейдовых мероприятий  сотрудниками полиции был выявлен факт осуществления продажи 2 бутылок пива «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, стоимостью 250 рублей, а также спиртосодержащей жидкости около 400 грамм в пластиковой таре и в целлофановом прозрачном пакете, стоимость 350 рублей гражданке ФИО2 из магазина «Ачылыг», расположенного по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет Донгак Айланмаа Шолбан-ооловна.

При осмотре помещения магазина сотрудниками полиции обнаружено и изъято алкогольная продукция, а именно: 5 бутылок пива «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, алк.8% об., и спиртосодержащая жидкость в пластиковых тарах около 4,5 литра и 2 литра, которые хранились без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2023 в присутствии предпринимателя без участия понятых с применением фото-фиксации, протокол изъятия пива у гражданина ФИО2 от 11.02.2023, рапорт от 11.02.2023 (КУСП № 197), которые послужили поводом для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2023  и составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2023 № 161/0383306 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и обращения административного органа в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.02.2023 № 161/0383306 составлен уполномоченным должностным лицом.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протоколов соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 308-АД16-14090, от 31 мая 2017 года N 305-АД16-21106, от 21 июля 2017 года N 305-АД17-3092, от 2 августа 2017 года N 305-АД17-2954 и от 02 августа 2017 года N 305-АД17-2961, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года N 10196/05, от 14 июня 2007 года N 2372/07, 11 сентября 2007 года N 3585/07 и от 07 октября 2008 года N 5196/08 указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОП № 1 МО МВД России "Барун-Хемчикский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Донгак Айланмаа Шолбан-ооловны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Названной статьей установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Из протокола об административном правонарушении от 28.02.2023 № 161/0383306  следует, что вменяемое ответчику административного правонарушения совершено 11.02.2023 (при осмотре помещения магазина 11.02.2023 установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов).

С заявлением о привлечении предпринимателя административный орган обратился в суд 21.03.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде (16.04.2024), срок привлечения индивидуального предпринимателя Донгак Айланмаа Шолбан-ооловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление Межрегионального управления ОП № 1 МО МВД России "Барун-Хемчикский" о привлечении индивидуального предпринимателя Донгак Айланмаа Шолбан-ооловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию алкогольной продукции.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 16.02.2023 исх. № 361 следует, что ИП ФИО3 к системе ЕГАИС не подключена, нет отчета об объемах закупки алкогольной продукции по состоянию с 01.02.2023 по 12.02.2023.

На изъятую алкогольную продукцию предпринимателем не были представлены документы ни на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что алкогольная продукция, указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2023 и в протоколе изъятия пива у гр. ФИО2 от 11.02.2023 признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит уничтожению в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления ОП № 1 МО МВД России "Барун-Хемчикский" (Мугур, д. 1, с. Тээли, Бай-Тайгинский р-н, Респ. Тыва) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Донгак Айланмаа Шолбан-ооловны (ул. Мира, д. 17, кв. 2, с. Бай-Тал, Бай-Тайгинский, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2023 и протоколу изъятия пива у гр. ФИО2 от 11.02.2023 на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                  А.А. Калбак