АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-30662/2019

г. Уфа

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 207 735 руб. 62 коп.

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г., о взыскании задолженности по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. в размере 1 600 000руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2019 г. 

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 25.04.2019 г.  в порядке передоверия по доверенности б/н от 01.01.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г., о взыскании  суммы основного долга по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. в размере 3 000 000руб., пени за период с 02.11.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 135 900руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 71 835руб.62коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 784руб. (с учетом уточнения).

Определением от 17.01.2020 г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г., взыскании задолженности по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. в размере 1 600 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000руб.

Ответчик по первоначальному иску представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Экоспецстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго", Индивидуального предпринимателя ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5, которых Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" привлекало при выполнении подрядных работ по демонтажу зданий.  

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав  представленные доказательства, считает, что  ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Экоспецстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго", Индивидуального предпринимателя ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворению  не подлежит, поскольку  не представлены доказательства, что судебный акт может повлиять на права и обязанности этих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" устно ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответов на направленные запросы. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также отсутствия доказательств направления запросов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. (л.д. 11-14), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (заказчик) демонтажные работы: снос "Ж/

<

...>", "Промздания по ул. 7 Ноября", а заказчик обязуется принять работы и оплатить (п.1.1). Стоимость работ по договору согласно п.3.1. является открытой и на момент заключения договора ориентировочно в текущих ценах составляет 4 600 000 руб., в том числе НДС - 701 694руб.91коп. Согласно п. 4.1. договора начало работ 23.07.2018 г. окончание работ 01.11.2018 г. Согласно п.6.1. заказчик в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 250 000 руб., также п.6.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 3 000 000 руб. от общей стоимости выполненных работ подрядчиком, включая авансовый платеж, производится еженедельно в размере 250 000руб., согласно приложению №1 (график расчета) к договору. Оплата оставшейся суммы, осуществляется путем оформления однокомнатной квартиры в жилом доме №3 на объекте: "Многоэтажные многоквартирные дома жилого комплекса в квартале, ограниченном ул. Сагитова, Набережная, Ильича, ФИО6 г. Стерлитамак РБ (почтовый адрес: Набережная, 3 корпус 3) на 11-ом этаже. Согласно п.8.2. договора  при нарушении подрядчиком установленных сроков выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,03% от сметной стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

Истец свои обязательства по оплате исполнил путем перечисления денежных средств в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №1399 от 20.07.2018 г., №1502 от 27.07.2018 г., №1553 от 03.08.2018 г., №1625 от 10.08.2018 г., №1763 от 29.08.2018 г., №1857 от 07.09.2018 г., №1962 от 14.09.2018 г., №2385 от 24.10.2018 г. (л.д. 21-28). 

Между тем ответчик обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора не выполнил, что привело к нарушению сроков начала выполнения и окончания работ.  

02.04.2019 г. истец в адрес ответчика направил уведомление №230/1 от 01.04.2019 г. о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. и с требованием возврата авансового платежа в размере 3 000 000руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20). 

Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ"  предъявило встречные исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" задолженности за выполненные работы по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. в размере 1 600 000руб.  и  о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В части требования истца по встречному  иску о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. суд приходит к следующему. 

Согласно разделу 10 договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 4.1. договора начало работ 23.07.2018 г. окончание работ 01.11.2018 г.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором подряда №10/2018 от 18.07.2018 г.  работ в согласованные сторонами сроки в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ 02.04.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ"  претензию  о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г.  в одностороннем порядке. 

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке  по адресу ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его государственной регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 45310432010335 04.04.2019 г. имела место неудачная попытка вручения претензии (л.д. 60). 

Таким образом, с 04.04.2019 г. спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК"  на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи  с чем, основания для удовлетворения требования  истца о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г.  отсутствуют. 

В части требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы основного долга по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. в размере 3 000 000руб. суд приходит к следующему.

Как указано выше, во исполнение условий договора платежными поручениями платежными поручениями №1399 от 20.07.2018 г., №1502 от 27.07.2018 г., №1553 от 03.08.2018 г., №1625 от 10.08.2018 г., №1763 от 29.08.2018 г., №1857 от 07.09.2018 г., №1962 от 14.09.2018 г., №2385 от 24.10.2018  г. истец внес аванс по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. на общую сумму 3 000 000руб.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение сроков выполнения работ позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от выполнения договора.

Как установлено судом, договор подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке с 04.04.2019 г. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 г. №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств истца, перечисленных ответчику в размере 3 000 000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец с учетом принятых уточнений просит взыскать штрафную неустойку за просрочку выполнения работ за период с 02.11.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 135 900руб. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.8.2. договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. при нарушении подрядчиком установленных сроков выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,03% от сметной стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания. 

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Истцом с учетом положений п.8.2. договора неустойка начислена в размере 135 900руб.  за период просрочки с 02.11.2018 г. по 01.04.2019 г. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из требований истца следует, что им начислена неустойка за период с 02.11.2018 г. по 01.04.2019 г., то есть до дня одностороннего расторжения договора.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК"   о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" неустойки в сумме 135 900руб. подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 71 835руб.62коп. Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 г. по 24.07.2019 г. составили 71 835руб.62коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным  в части определения начала периода просрочки.

Как указано ранее,  договор подряда №10/2018 от 18.07.2018 г.  расторгнут с 04.04.2019 г., соответственно, с 04.04.2019 г. подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 000 000

04.04.2019

16.06.2019

74

7,75%

365

47 136,99

3 000 000

17.06.2019

24.07.2019

38

7,50%

365

23 424,66

Итого:

112

7,67%

70 561,65

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению согласно расчету суда.

Требования истца по встречному иску о расторжении договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г., взыскании задолженности по договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. в размере 1 600 000руб. суд считает неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец по встречному иску ссылается, что после выполнения работ на сумму 4 600 000руб. акты выполненных работ направлены заказчику сопроводительным письмом для подписания, о чем свидетельствует опись вложений в ценное письмо, почтовая квитанция от 29.05.2019 г. (л.д. 76-79).

Как указано ранее и установлено судом, договор подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. расторгнут в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" сроков выполнения работ. 

Доказательств того, что подрядчик к дате получения уведомления об отказе от договора выполнил работы в полном объеме и в установленные договором сроки, материалы дела не содержат, в силу чего отказ истца от договора соответствует требованиям ст. 715 и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылки Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" о том, что работы были выполнены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт сдачи работ подрядчиком заказчику подтверждается актом.

Порядок приемки-сдачи выполненных работ урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Так, после окончания демонтажных работ на строительном объекте производится сдача данных работ заказчику с оформлением акта приемки выполненных работ. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя генподрядной организации и подрядчика. 

Кроме того, согласно п.5.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.07.2018 г. (л.д. 16) до начала строительных работ подрядчик обязуется разработать проект организации по сносу и демонтажу производственных зданий, получить разрешение на снос и демонтаж, а также прочие документы о разрешении производства работ на отведённых для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникации, полученных от органов Государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных лиц. 

Между тем, таких доказательств истцом по встречному иску не представлено. 

Доказательств того, что работы, о  выполнении которых утверждает подрядчик, были приняты в установленном договором порядке до момента реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора, материалы дела не содержат. 

Ответчик по встречному иску обращался к истцу письмом №215 от 22.03.2019 г. (л.д. 59) с просьбой закончить все работы и сдать площадку в срок до 01.04.2019 г. 

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты к рассмотрению акты выполненных работ, поскольку данные документы были направлены заказчику 29.05.2019 г. (л.д.87), в силу чего не имеет правового значения для реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора при отсутствии доказательств фактического выполнения работ к моменту такого отказа (04.04.2019 г.), при том, что конечный срок выполнения работ согласован сторонами  в п. 4.1. договора: 01.11.2018 г. 

При отсутствии доказательств надлежащего принятия работ заказчиком суд не может оценить объем работ и их соответствие договору подряда №10/2018 от 18.07.2018 г., на выполнении которых настаивает ответчик, ссылаясь на акты КС-2, КС-3, тогда как выводы суда в силу ч. 3 ст. 15 и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть основаны на предположениях. 

Акты КС-2, КС-3 составлены и в адрес заказчика направлены после отказа от исполнения договора, прекращения его действия между сторонами, а потому не подтверждают его исполнение, не принимались и не оценивались Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК".

При доказанности факта выполнения работ в рамках договора подряда №10/2018 от 18.07.2018 г. или иному основанию истец по встречному иску не лишен возможности защитить свои права иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" не имеется.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины  в связи с уменьшение размера первоначальных исковых требований подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК".

Недоплаченная государственная пошлина за рассмотрение встречного требования о расторжении договора подряда подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК"  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000руб., пени за период с 02.11.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 135 900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 70 561 руб.65коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 023 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ"   отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 745 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 22.07.2019 №791.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов