АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20263/23

22 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная стивидорная компания» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,  ФИО3 по доверенности  от 22.05.2023 (онлайн участие),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.06.2023 (онлайн участие),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее- истец) обратилось в обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная стивидорная компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 448 298 рублей 56 копеек демереджа, процентов в размере 170 924 рублей 35 копеек, процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. 

В судебном заседании 14.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 15.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика. 

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых  требований, просил взыскать 4 448 298 рублей 56 копеек демереджа, проценты в размере 170 010 рублей 31 копеек, проценты по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная стивидорная компания» (фрахтователь) заключен договор фрахтования от 28.10.2022 в отношении судна MV «NIKOLAI LEONOV».

Предметом указанного договора являются обязательства судовладельца по морской перевозке древесных гранул навалом, максимальным объемом 58 куб. футов, по маршруту п. Таганрог, РФ — п. Карасу, Турция либо п. Измир, Турция, и обязательства фрахтователя по своевременной выгрузке груза в порту выгрузки и оплате стоимости фрахта.

В рамках договора судном MV «NIKOLAI LEONOV» выполнен рейс с грузом древесных гранул общим объемом 6655,144 тн из порта Таганрог (РФ) до порта Карасу (Турция), дата погрузки (оформления коносаментов) - 07 ноября 2022 года.

В пунктах 6,12,12.2 договора стороны согласовали условия для расчета сталийного времени - срока, в течение которого судовладелец предоставляет фрахтователю судно для выгрузки груза без дополнительных к фрахту платежей.

В случае произведения фрахтователем выгрузки за пределами сталийного времени стороны установили в п. 17 договора демередж.

Согласно п. 17 договора размер демереджа составляет 671 000 рублей в сутки и подлежит оплате фрахтователем в течение 3-х календарных дней после получения следующих подтверждающих документов: расчета демереджа, нотиса о готовности и таймшита. Факсовые/сканированные копии принимаются.

Как указывает истец, ответчиком допущено превышение сталийного времени на 6 дней 15 часов 06 минут, что является временем на демередже и подлежит дополнительной оплате согласно п. 17 договора.

Руководствуясь условиями договора, истец направил в адрес ответчика подписанные агентом фрахтователя и капитаном судна нотис о готовности от 12.11.2022, который был ранее получен фрахтователем, акт учета стояночного времени от 28.11.2022 (аналог таймшита), произведенный им расчет демереджа (по ставке 672 000 руб. в сутки), а также счет № 61 от 20.12.2022 на оплату суммы демереджа в размере 4 258 927,92 рублей.

Фрахтователь в предусмотренный п. 17 договора трехдневный срок оплату не произвел.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму демереджа в размере 4 258 927,92 руб. в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком 10 февраля 2023 года в адрес истца направлен ответ на претензию (исх. № 65-01-800/22), в котором в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие препятствий к разгрузке в виде неблагоприятных погодных условий.

Неисполнение обязательств по выплате демереджа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 115 Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 КТМ РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Пунктом 1 статьи 131 КТМ РФ предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж.

Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры.

В пунктах 6,12,12.2 договора стороны согласовали условия для расчета сталийного времени - срока, в течение которого судовладелец предоставляет фрахтователю судно для выгрузки груза без дополнительных к фрахту платежей.

Начало течения сталийного времени связано с подачей капитаном судна уведомления (нотиса) о готовности к выгрузке груза.

Согласно п. 12.2 договора нотис о готовности подается в порту выгрузки от причала или с рейда, если причал занят, исключая субботы, воскресенья и праздничные дни, даже если используются.

При этом если нотис о готовности подан в порту погрузки/выгрузки до полудня (включительно), то сталийное время начинает считаться с 14:00. Если нотис о готовности подан в порту погрузки/выгрузки после полудня, то сталийное время начинает считаться с 08:00 следующего рабочего дня.

В п. 12.2 договора также предусмотрено, что время следования от рейда к причалу не считается сталийным или временем, в которое с фрахтователя подлежит взысканию дополнительная плата (далее — демередж).

Согласно п. 12 договора норма выгрузки, исходя из которой рассчитывалась длительность сталийного времени, составляет 1250 тн в погожий рабочий день, состоящий из 24 последовательных часов, исключая из сталии все субботы, воскресенья, праздничные дни, даже если они использовались.

В п. 6 договора фрахтователь гарантировал, что он номинирует и обеспечит безопасный причал в п. Карасу либо п. Измир, который будет доступен по прибытию и до окончания выгрузки.

В случае произведения фрахтователем выгрузки за пределами сталийного времени стороны установили в п. 17 договора демередж.

Согласно п. 17 договора размер демереджа составляет 671000 рублей в сутки и подлежит оплате фрахтователем в течение 3-х календарных дней после получения следующих подтверждающих документов: расчета демереджа, нотиса о готовности и таймшита. Факсовые/сканированные копии принимаются.

В этом же пункте указано, что при расчете демереджа применяется правило «однажды на демередже - всегда на демередже». Это означает, что, если судно «вышло на демередж», к демереджу не применяются исключающие оговорки по сталийному времени.

12 ноября 2022 года в 23:30 (суббота) капитаном судна с рейда подан нотис о готовности судна к выгрузке груза. Нотис о готовности был направлен на адреса электронной почты агента фрахтователя - компании Samar Ship Agency and Marine Services Trade Co LTD и самого фрахтователя. 

В связи с тем, что в соответствии с п. 12.2 договора нотис о готовности не может считаться принятым в субботы, воскресенья и праздничные дни, в настоящем случае считалось, что нотис о готовности был подан и принят в понедельник, 14 ноября 2022 года в 08:00.

Таким образом, сталийное время начало идти с 14 ноября 2022 года с 14:00 согласно п. 12.2 договора.

Исходя из объема груза и нормы выгрузки согласно п. 12 договора согласованное сторонами сталийное время составляет 127 часов 46 минут (5 дней 7 часов 46 минут) и рассчитывается следующим образом: 6 655,155 тн (общий объем груза, подлежащего выгрузке в соответствии с Приложением №№ 2-3) / 1250 (объем груза, подлежащей выгрузке в погожий рабочий день).

Как следует из Акта учета стояночного времени (Statement of facts) (приложение № 5 к исковому заявлению) и произведенного истцом расчета сталийного времени и контрсталийного времени фактическое время обработки судна в порту выгрузки (сумма сталийного и контрасталийного времени) составило 11 дней 22 часа 53 минуты.

Таким образом, фрахтователем допущено превышение сталийного времени на 6 дней 15 часов 06 минут.

При расчете  суммы демереджа истец руководствовался следующим. 

В п. 17 договора установлена ставка демереджа -671 000 рублей в сутки, и указано, что при расчете демереджа действует правило «однажды на демередже - всегда на демередже», что означает непрекращающееся течение оплачиваемого демереджем времени в случае, если фрахтователь пользуется судном за пределами сталии (то есть за пределами предусмотренного времени разгрузки).

Нотис о готовности считался поданным (14 ноября 2022 г. в 08:00), сталийное время начало идти с 14 ноября 2022 года с 14:00 (п. 12.2 договора). При этом из сталийного времени исключались выходные и праздничные дни, то есть суббота 19 и воскресенье 20 ноября 2022 года (п. 12 договора). Исходя из объема груза и нормы выгрузки, сталийное время составило 127 часов 46 минут (5 дней 7 часов 46 минут) (п. 12 договора) и в связи с этим истекло 22 ноября 2022 года в 05:46.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором условия расчета сталийного времени, сталийное время начало идти с понедельника 14 ноября 2022 года с 14:00 и истекло 22 ноября 2022 года в 05:46.

Контрсталийное время начало течь с момента окончания сталийного времени, то есть, с 22 ноября 2022 года с 05:46. При этом из контрсталийного времени исключается время следования к причалу - 1 час 20 мин согласно п. 12.2 договора. Контрсталийное время перестало рассчитываться в момент окончания выгрузки -28 ноября 2022 года в 22:13.

Таким образом, с момента окончания сталийного времени и до окончания разгрузки судна начало идти контрсталийное время, то есть время на демередже. Оно составило 6 дней 15 часов 06 минут, а сумма демереджа, согласно расчету истца,- 4 448 298,56 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что у него отсутствует обязанность гарантировать свободный причал, доступный по прибытию в том, случае если причины задержки постановки судна к причалу не зависят от него. При этом причины, не позволившие своевременно ответчику подать судно под выгрузку, связаны с плохими погодными условиями. 

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены акт учета стояночного времени от 29.11.2022 в отношении судна Sea Glory, выписка из Главного управления метеорологии Турции.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в материалы дела доказательствам, причинами несвоевременной выгрузки судна явились длительное ожидание в связи с запретом ответчика на выгрузку и выполнение последним импортных формальностей, а также затор в порту Карасу, возникшим в связи с большим количеством судов, ожидающих  разгрузки. 

Согласно акту учета стояночного времени  (приложение №5 к иску) в период с 14 ноября до 26 ноября судно не могло проследовать к причалу, ожидая все это время на рейде.

С 10 по 17 ноября 2022 года разгрузка судна запрещена фрахтователем (письма фрахтователя – Приложение № 1 к письменным дополнениям к иску от 15.08.2023 (приобщено через «Мой Арбитр» 15.08.2023)).

Как следует из представленного  в материалы дела письма агента фрахтователя от 19.11.2022 (приложение №2 к письменным дополнениям к иску от 15.08.2023) судно «Николай Леонов» находится на якорной стоянке в порту Карасу и ожидает оформления импортных документов для получателя. В порту Карасу затор, в связи с чем предполагаемое время постановки судна к причалу неизвестно.

Об аналогичных причинах задержки указано и в письме от 21.11.2022 (приложение №2 к письменным дополнениям к иску от 15.08.2023).

При этом, согласно п. 6 договора фрахтователь гарантирует, что он номинирует и обеспечит безопасный причал, который будет доступен но прибытию: «порт выгрузки:  1 безопасный порт 1  безопасный причал Карасу или Измир в опционе фрахтователя будет номинировано до окончания вьпрузки/Турция, всегда на плаву всегда доступен», то есть порт будет доступен по прибытию и до окончания выгрузки. 

В соответствии с Определениями используемых в чартерах терминов, относящихся к сталии (1980), «доступный по прибытию» или «всегда доступный» означает, что фрахтователи гарантируют, что, когда судно прибудет в порт, ему будет предоставлен причал погрузки/выгрузки, к которому судно сможет проследовать без задержки.

Из вышеизложенного следует, что в силу договора фрахтования фрахтователь обязан обеспечить (гарантировал) на момент прибытия судна в согласованный период причал, к которому судно сможет проследовать без задержки. При этом фрахтователь отвечает за любые препятствия для фактической постановки судна к причалу.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что с 10 по 17 ноября 2022 года разгрузка судна запрещена фрахтователем, а также что судно вплоть до 26 ноября 2022 года не могло встать к причалу в порту Карасу по причинам ожидания прохождения фрахтователем импортных формальностей и в связи  с ожиданием свободного причала.

Как следует из Акта учета стояночного времени, 26 ноября 2022 года после решения вопроса по импортным формальностям судно проследовало к причалу и приступило к разгрузке.

При этом, даже в те периоды, в которые согласно позиции ответчика, плохой погоды не было, судно также ожидало выполнения фрахтователем импортных формальностей и очереди на причаливание.

Суд критически относится к представленной ответчиком выписке из Главного управления метеорологии Турции, поскольку указанный документ не заверен, лицом выдавшим его. 

Истец представил сведения из Управления метеорологии Турции, заверенные подписью уполномоченного лица, согласно которым за период с 14 по 20 ноября 2022 года ветер более 6 баллов по шкале Бофор 3 , который мог бы препятствовать разгрузке судна, имел место в 11 часов и в 21 час 18 ноября 2022 года, в 7-8 часов и с 10 до 13 часов 19 ноября 2021 года, а также в 11, в 20 часов и 23-24 часа 20 ноября 2022 года. При этом 19-20 ноября 2022 года в любом случае являлись выходными днями и вычитались из сталии.

В то же время в Техническом отчете, представленном ответчиком, указано, что ветер свыше 6 баллов по шкале Бофор имел место 16-19 ноября 2022 года, а также 5-7 Бофор 20 ноября 2022 года. Однако эти сведения противоречат сведениям, указанным Управлением метеорологии Турции.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, непогожее время, препятствующее разгрузке судна за период с 14 по 18 ноября 2022 года, имело место только 2 часа 18 ноября 2022 года. В остальное время погодных препятствий в разгрузке у ответчика не было.

Кроме того, истцом представлены акты стояночного времени в отношении других судов, согласно которым отсутствовали препятствия для разгрузки судна и в период с 20 ноября 2022 года.

Так, из акта учета стояночного времени от 22.11.2022 в отношении судна Everest следует, что судно прибыло в порт 12 ноября 2022 года (как и судно Истца «Николай Леонов») и уже 22 ноября 2022 года осуществило все разгрузочные операции (Приложение № 6 к письменным дополнениям к иску от 15.08.2023 ). При этом отсутствует сведения о том, что какие-либо погодные условия судну Эверест в разгрузке препятствовали. Кроме того, указанный акт учета стояночного времени составлен и подписан лицом, которое являлось агентом ответчика по договору (Samar Ship Agency and Marine Services). 

Как следует из акта стояночного времени от 21.11.2022 в отношении судна Alpha Hermes (Приложение № 7 к письменным дополнениям к иску от 15.08.2023), судно прибыло в порт Карасу 14 ноября 2022 года и к 11:10 21 ноября 2022 года разгружено.

Согласно акту стояночного времени от 24.11.2022 в отношении судна Kapitan Voronkov (Приложение № 8 к письменным дополнениям к иску от 15.08.2023), которое прибыло в порт Карасу 11 ноября 2022 года и начало разгрузку 22 ноября 2022 года, существенных затруднений в разгрузке в период с 22 по 24 ноября 2022 года не было. В связи с этим судно Kapitan Voronkov разгружено 24 ноября 2022 года. При этом в Акт стояночного времени внесена отметка капитана судна о том, что с 16 по 20 ноября 2022 года погода была хорошей.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что, вопреки доводам ответчика, в период с 14 по 24 ноября 2022 года в порту Карасу отсутствовали погодные причины, препятствующие разгрузке судна. Задержка в разгрузке судна вызвана отсутствием свободного причала и  длительным  оформлением груза.

С учетом изложенного, ответчик не доказал, что при надлежащим исполнении им своих обязательств существовали бы непреодолимые препятствия в виде плохих погодных условия для своевременной разгрузки судна. 

При этом следует учитывать, что, если фрахтователь пользуется судном за пределами сталии, указанная дополнительная плата (демередж) продолжает начисляться без перерывов, связанных с непогодой (п. 17 договора). При расчете демереджа действует правило «однажды на демередже - всегда на демередже». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания для взыскания с ответчика демереджа за период с 22.11.2022 по 28.11.2022  в размере 4 448 298,56 рублей. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 010,31 рублей за период с 06.12.2022 по 09.06.2023, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Исходя из буквального содержания статьи 132 КТМ РФ демередж является платой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 413 КТМ РФ правила, установленные данной статьей, не применяются к требованиям возмещения убытков в порядке распределения общей аварии.

Из изложенного следует, что предусмотренные статьей 413 КТМ нормы применяются к любым денежным требованиям из отношений торгового мореплавания за исключением требований о возмещении убытков в порядке распределения общей аварии.

Спорное требование о взыскании демереджа является денежным требованиям из отношений торгового мореплавания и не относится к требованию о возмещении убытков в порядке распределения общей аварии, в силу чего к такому требованию подлежит применению статья 413 ГК РФ.

Пропуск сталийного времени не является правонарушением. Время ожидания судна под погрузкой делится на основное (сталийное, статья 130 КТМ РФ) и дополнительное (контрсталийное, статья 131 КТМ РФ). За ожидание судна под погрузкой в сталийное время плата не взимается, а в контрсталийное - взимается. Демередж -это обязательство, а не мера гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 N Ф08-10978/2017 по делу N А53-1930/2017).

Из пункта 2 статьи 413 КТМ РФ следует, что проценты начисляются по день уплаты соответствующей денежной суммы, в силу чего при применении данной нормы может быть применен правовой подход, выраженный в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 48 указанного постановления суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 КТМ РФ проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты. Таким образом, данная норма устанавливает специальное правило о начале периода начисления процентов.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его обоснованным. 

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 170 010,31 рублей за период с 06.12.2022 по 09.06.2023, с дальнейшим их начислением с 10.06.2023 по день фактической оплаты. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная стивидорная компания» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 4 448 298,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 010,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4 448 298,56 рублей за период с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 46 092 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2023 № 2131.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.