Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-13347/2017

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа

об отмене постановления от 22.11.2017г. №006579,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» (далее –                             ООО «Авто-Лайн», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее – Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО, административный орган) от 22.11.2017 № 006579 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО поступил акт результата планового (Рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №000870 от 02.11.2017г.

Из поступившего акта следует, что в соответствии с приказом по Управлению от 27.09.2017г. №292/07 и рейдовым заданием 02.11.2017г. в 13 час.15 мин. в Тульской области по адресу 120 км а/д «Крым» М2 была проведена проверка организации перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В ходе проверки было установлено, что 02.11.2017 в 13-15 часов в Тульской области по адресу 120 км а/д «Крым» М2 водителем ФИО3, осуществлялась заказная перевозка 9 пассажиров на автомобиле марки L4Н2М2-А г/н 

<

***> по маршруту «г.Москва-г.Алексин» по путевому листу от 02.11.2017 №21, выданному ООО «Авто-Лайн», на основании договора  фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 08.07.2017 №107/12 (Фрахтовщик ООО «Авто-Лайн», Фрахтователь ООО «Союз-Торг»). 

При этом водителем ФИО3 представлен список пассажиров от 02.11.2017 №1148232, выданный ГУП «Мосгортранс» (ПМАМ «Варшавская»), не являющимся фрахтователем по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 08.07.2017г. №107/12.

Таким образом, 02.11.2017г. водителем ФИО3 в г.Москве АС Варшавская осуществлялась посадка пассажиров в указанное транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу (определенного круга лиц), без списка пассажиров, предоставленного фрахтователем ООО «Союз-Торг», обязательное наличие которого предусмотрено договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 08.07.2017г. №107/12.

Усмотрев в действиях ООО «Авто-Лайн» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО 15.11.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении.

22.11.2017 года должностным лицом Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО вынесено постановление №006579 о привлечении ООО «Авто-Лайн» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Авто-Лайн» обратилось в арбитражный суд, с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном  средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

На основании пунктов 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Статьей 27 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Союз-Торг»  (Фрахтователь) и ООО «Авто-Лайн» (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №107/12 от 08.07.2017.

Пунктами 2.2, 2.3 указанного договора определено, что транспортные средства предоставляются для перевозки определенного фрахтователем круга лиц согласно списку пассажиров (Приложение к договору №2). Представитель фрахтовщика (водитель автобуса) обязуется допускать пассажиров на основании посадочного талона (Приложение к договору №4) или списка пассажиров, посадочной ведомости. 

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 02.11.2017 в 13-15 часов в Тульской области по адресу 120 км а/д «Крым» М2 водителем ФИО3, осуществлялась заказная перевозка 9 пассажиров на автомобиле марки L4Н2М2-А г/н 

<

***> по маршруту «г.Москва-г.Алексин» по путевому листу от 02.11.2017 №21, выданному ООО «Авто-Лайн», на основании договора  фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 08.07.2017 №107/12 (Фрахтовщик ООО «Авто-Лайн», Фрахтователь ООО «Союз-Торг»). 

При этом водителем ФИО3 представлен список пассажиров от 02.11.2017 №1148232, выданный ГУП «Мосгортранс» (ПМАМ «Варшавская»), не являющимся фрахтователем по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 08.07.2017г. №107/12.

Таким образом, 02.11.2017г. водителем ФИО3 в г.Москве АС Варшавская осуществлялась посадка пассажиров в указанное транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу (определенного круга лиц), без списка пассажиров, предоставленного фрахтователем ООО «Союз-Торг», обязательное наличие которого предусмотрено договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 08.07.2017г. №107/12.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Управление вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Авто-Лайн» не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в виду следующего.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручения извещения лично законному представителю юридического лица.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола направлялось заявителю по адресу электронной почты: oooavtoplus@mail.ru, указанному в письме ООО «Авто-Лайн», в котором сообщалось о возможности направления корреспонденции Обществу в электронном виде на указанный выше электронный адрес. Факт направления извещения по электронной почте подтвержден «скриншотом» от 10.11.2017г.

Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании 06.02.2018 подтвердил принадлежность указанного выше адреса электронной почты ООО «Авто-Лайн».

Таким образом, Управлением предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Авто-Лайн» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Общество считается надлежащим образом извещенным.

Учитывая изложенное, права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф правомерно назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ООО «Авто-Лайн» административное наказание по ч. 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО «Авто-Лайн» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства (малое предприятие).

Административным органом не доказан факт неоднократного совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Кроме того, из постановления административного органа о назначении административного наказания не следует, что им установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, впервые совершенное административное правонарушение, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.11.2017 № 006579 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева